В конце июля Вячеслав Мархаев сошёл с предвыборной дистанции: ему не хватило нескольких депутатских голосов, чтобы пройти проверку республиканской избирательной комиссии. Свою роль сыграли так называемые «сдвоенные подписи» и ошибки при оформлении документов. Так, фамилии некоторых муниципалов были написаны с искажениями, дата рождения одного из депутатов не соответствовала действительности. Два парламентария и вовсе сложили полномочия ещё до того, как выступили в поддержку главы БРО КПРФ. А в ряде случаев сборщики голосов не указали ни должности подписантов, ни наименование муниципального образования, писал «Московский комсомолец в Бурятии».
Дойти до Верховного суда
Сам Вячеслав Мархаев высказался по этому поводу на пресс-конференции 28 июля. И тогда, и ранее, в беседе с «Коммерсантом» он отметил, что не согласен с решением избиркома Бурятии и намерен обжаловать его в ЦИК, а ещё заявил о готовности дойти до Верховного суда России.
- Если кандидатам от ЛДПР и «Коммунистов России», у которых нет представительства в районах, избирком помогал оформлять документы, то наши бумаги через лупу рассматривал, – рассказал изданию лидер бурятских коммунистов.
Однако ЦИК оставил жалобу Мархаева без удовлетворения, а постановление республиканской комиссии – без изменения. Не удалось оспорить его и в Верховном суде Бурятии. Жалоба рассматривалась в минувшую пятницу, 11 августа.
- Была оглашена лишь резолютивная часть решения. Суд не принял во внимание многочисленные доказательства нарушений и не дал правовой оценки доводам о сдвоенных подписях других кандидатов, – сообщили в пресс-службе БРО КПРФ.
Вячеслав Мархаев пояснил «Ъ», что мотивировочную часть решения он ещё не видел, но как только получит документы, коммунисты сразу обжалуют его в Верховном суде России.
«Людям нужно выпустить пар»
Ранее эксперты отмечали, что на Бурятию хотят распространить опыт Свердловской области, где в регистрации отказали мэру Екатеринбурга Евгению Ройзману, имеющему высокий рейтинг и серьёзные шансы на победу. Иркутский политолог, руководитель Байкальского регионального фонда «Наша Сибирь» Максим Зимин заявил ИА «Альтаир»: если Мархаева не допустят до выборов главы Бурятии, то они превратятся в профанацию.
- В таких действиях сказывается желание Кремля иметь стопроцентно управляемых глав регионов в преддверии президентских выборов. Однако это, возможно, ошибочная, близорукая линия. У людей скопилось недовольство, им нужно выпустить пар, а тут им подсовывают псевдовыборы, – подчеркнул политолог.
По мнению Максима Зимина, из-за этого недовольство населения только растёт и может отразиться на отношении к руководству страны, в том числе и на выборах президента в марте 2018 года. В качестве примера эксперт привёл Иркутскую область, где в 2015 году губернатором стал коммунист Сергей Левченко.
- «Единоросс» Сергей Ерощенко (возглавлявший Приангарье с 2012 по 2015 годы – прим. авт.) увлёкся отсевом неугодных кандидатов на выборах мэров, которые должны были состояться в один день с губернаторскими. В регистрации было отказано сильным претендентам в Нижнеудинском, Чунском и ряде других районов. Многим избирателям такой диктат явно не понравился и Ерощенко не получил в этих муниципальных образованиях часть голосов. Общий результат губернаторских выборов известен, – напомнил Зимин.
«Заблокировали депутатов»
На июльской пресс-конференции Вячеслав Мархаев также заявил, что при сборе подписей в девяти муниципалитетах все депутаты без исключения выступили за выдвиженца от партии власти – «временного» руководителя Бурятии Алексея Цыденова. А чтобы преодолеть фильтр, кандидат должен был собрать подписи минимум с 18 районов из 21-го. Главный коммунист республики назвал это не иначе как «спецоперацией».
- Когда мы открывали избирательный счёт, то должны были перечислить оттуда деньги – чтобы напечатать бланки поддержки в типографии. Но в банке «зависла» система, и счёт мы открыли через сутки, – поведал он. – И пока мучились, они провели эту спецоперацию: в девяти районах «заблокировали» всех депутатов – чтобы нам ничего не осталось. Их пригласили в райсовет, администрацию. Даже дошли до того, что один из председателей ТИК привозил депутатов, чтобы все подписались одновременно.
Сейчас все документы, в которых перечислены факты возможных злоупотреблений и необоснованного применения админресурса, находятся в Генпрокуратуре. Глава ЦИК сообщила об этом 4 августа. А накануне в интервью РБК она рассказала о «вкусовщине и произволе» муниципального фильтра и упрекнула Евгения Ройзмана в «преждевременном сходе с дистанции».
Реформировать фильтр
Так, по словам Эллы Памфиловой, при регистрации кандидатов в губернаторы большинство депутатов-«единороссов» подписываются за претендентов от других партий, понимая при этом «негативные последствия безальтернативных выборов». Последние же оказываются в весьма неловкой ситуации, ведь во время сбора подписей они вынуждены пользоваться «благотворительностью» «Единой России».
Чтобы избежать «произвола» при отсеивании кандидатов через муниципальный фильтр, нужны реформы. Они могут быть «радикальными, умеренными или косметическими», полагает глава ЦИК. Она предложила несколько вариантов: снизить планку до 1-2%, позволить депутатам отдавать свои голоса за нескольких кандидатов или ввести в качестве альтернативы сбор подписей избирателей либо залог.
В сентябре, сразу после смены власти в регионах, Центризбирком вместе с участниками выборов «детально» обсудит возможные варианты реформы и предложит их законодателям. Но в каком-то виде фильтр придётся оставить, чтобы не допускать на выборы «фейковые партии» – «фантомы, мыльные пузыри-однодневки, а подчас – политические стервятники, занимающиеся или шантажом других партий, или их дискредитацией», отмечает Памфилова.
По её мнению, исключение сильных оппонентов является сознательной политикой отдельных глав регионов, но «руку Кремля» председатель ЦИК за этим видит. Элла Памфилова напомнила, что во всех демократических странах существуют условия для выдвижения и регистрации кандидатов. Эти критерии должны «отсекать» продукты грязных политтехнологий, криминал и экстремистов.
«Всё верно по форме, но по существу издевательство»
В беседе с РБК Элла Памфилова упомянула и об отказах в регистрации Вячеславу Мархаеву и Евгению Ройзману, вызвавших общественный резонанс.
По её словам, Мархаев корректно выдвинулся, открыл избирательный счёт, собрал необходимое количество депутатских голосов и первым сдал их в избирком. Но в итоге он «споткнулся» о местный административный ресурс, «который был применён в тщательно завуалированной циничной форме». Глава ЦИК предположила, что один из кандидатов заранее собрал подписи в количестве, превышающем законодательную норму и, зная, какие подписи сдал Мархаев, продублировал некоторые из них.
- Мы дважды тщательно и подробно разбирали всю эту предельно неприличную ситуацию, ища хоть малейшую зацепку, чтобы зарегистрировать Мархаева, не нарушая закон. Но вынуждены были отказать по формальным признакам. Это как раз тот случай, когда всё верно по форме, но по существу – полное издевательство, – посетовала глава ЦИК.
Материалы о срыве кампании в Бурятии Центризбирком, как уже отмечалось выше, направил в Генпрокурору.
Ройзман же «сам преждевременно «сошёл с дистанции», несмотря на определённый шанс пройти сквозь фильтр», считает Памфилова. Обобщающее утверждение мэра Екатеринбурга о невозможности преодолеть необходимый барьер не соответствует действительности, утверждает она. В 16 регионах, где в этом году проводятся губернаторские выборы, из 105 выдвинувшихся кандидатов зарегистрировались 75. Конкретно в Свердловской области в 70 муниципальных образованиях из 73 осталось несколько сотен невостребованных голосов депутатов.
- Никакого блокирующего пакета в 18 сельских поселениях не удалось обнаружить, – цитирует Памфилову РБК.
«Людям это понравится»
Напомним, сегодня всем желающим побороться за руководящий пост необходимо заручиться поддержкой 5-7 % муниципальных депутатов – в зависимости от региона. Это обязательное условие для официальной регистрации в качестве кандидата. Кроме того, требуется охватить определённое количество муниципальных образований. Такой барьер с оглядкой на «примеры западных демократий» был введён после протестов 2011-2012 гг. – когда в России вернулись прямые выборы глав субъектов.
В конце июня интернет-газета «Znak.сom» со ссылкой на свои источники сообщила, что в будущем «фильтрацию» хотят отменить.
- Практика показала, что для кандидатов, по-настоящему не зависимых от власти, «муниципальный фильтр» оказался непреодолим. Хотя в Кремле и правящей партии все обвинения в зажиме политической конкуренции напрочь отвергают, обвиняя, в свою очередь, саму оппозицию в неумении работать «на земле», – отмечает издание.
По мнению экспертов, муниципальный фильтр «обнуляет» завоевание пятилетней давности – возврат прямых выборов губернаторов. Однако власть не сможет полностью отказаться от инструментов «отсечения» неугодных ей кандидатов на высшие должности в субъектах.
Так, политолог Аббас Галлямов назвал «фильтрацию» одним из главных символов фейковой природы российской политики. По его мнению, из класса муниципальных депутатов, который не представляет никакой ценности, власти пытаются изобразить «соль земли», в чьих силах решать, кто достоин апеллировать к народу, а кто – нет. Эксперт подчеркнул, что решение, кому отдать свою подпись, принимают не сами депутаты, а региональные администрации. А последним, в свою очередь, дают установки в Кремле.
- Продолжать играть этот спектакль в условиях растущего спроса на искренность – себе дороже. Это означает полную делигитимизацию системы. Всё-таки лгать надо так, чтобы тебе верили, – считает Галлямов. – Отмена фильтра, безусловно, станет мощным сигналом о том, что власть отказывается от наиболее дискредитировавших себя практик и аргументов и переходит к более тонким и изящным играм. Людям это понравится.
Оставить фильтр, чтобы отсечь маргиналов
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил: идея отказаться от сбора подписей депутатов на выборах давно назрела «и даже перезрела». Но важно, какую альтернативу могут предложить мунфильтру. Макаркин напомнил: когда обсуждался закон «об иностранных агентах» и изменения в него, была длительная дискуссия, однако после принятия изменений всё стало только хуже.
- Проблема российской политической системы даже не в плохом законодательстве, а в ужасной практике его правоприменения, – высказался эксперт.
Самая одиозная часть «фильтра» – о представительстве не менее 3/4 муниципалитетов, из-за чего процесс сбора подписей депутатов превращается в фарс, говорит эксперт. Так, в 2015 году для регистрации на выборах губернатора Омской области коммунист Олег Денисенко бился за одну последнюю подпись. Ему не хватало одного района.
- Но даже если нужное количество районов и голосов набирается, достаточно, чтобы кто-то из депутатов расписался ещё и за другого кандидата, чтобы выдвижение опасного оппонента оказалось сорванным, – пояснил Алексей Макаркин.
Он отметил, что какой-то «фильтр» можно оставить, дабы отсечь самых одиозных, маргинальных кандидатов: понятно, что городской сумасшедший или очевидный экстремист не сможет собрать и 10 депутатских подписей в поддержку своего выдвижения. И этой «планки», по мнению Макаркина, будет вполне достаточно.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов согласен с тем, что муниципальный фильтр лишает выборы губернаторов смысла и дискредитирует их. Вопрос в том, не придёт ли на смену ему что-то похуже. Кроме того, непонятно, не опоздала ли власть со своими реформами. По крайней мере, неясно, как их подавать широкому избирателю. Запрос на преобразования есть у тех, кто за Путина голосовать уже не склонен в принципе, а вот есть ли такой запрос у лоялистов – тема, ещё требующая исследований, подчеркнул Виноградов.
Идея «муниципального фильтра» принадлежит прежним кураторам внутренней политики Кремля во главе с бывшим замглавы администрации президента Вячеславом Володиным. После выборов 2016 года Володин стал спикером Госдумы, и на смену ему пришёл экс-гендиректор «Росатома» Сергей Кириенко, напомнил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. По его мнению, после смены команды во внутриполитическом блоке АП психологических барьеров на проведение реформ больше нет.
- Зато есть возможность проанализировать реальность и понять, что муниципальный фильтр не принёс ничего, кроме вреда и дискредитации выборов всех уровней. Сейчас главная проблема – это пессимизм и апатия, а разговора о будущем в таком режиме быть не может, – считает Кынев. – Нужны реформы, которые придадут окружающей политической реальности хоть какие-то живые краски.
