Верховный суд России направил на пересмотр в Верховный суд Бурятии дело о ДТП 2014 года, в котором погиб ребенок. Об этом сообщает "Российская газета".
Авария произошла в августе три года назад. Жительница Бурятии, находившаяся за рулем, не справилась с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся. Помимо водителя, в авто находилась еще одна женщина, которая получила тяжкие повреждения и ее дочь, которая скончалась. В салоне также был и собственник автомобиля.
Виновницей этого происшествия признали женщину, которая управляла автомобилем. Однако уголовное дело в отношении нее было закрыто. Следователи не нашли состава преступления по ч.3 ст.264.
Тогда женщина, которая пострадала и чья дочь погибла в результате аварии, обратилась в суд с иском о компенсации им морального вреда. За гибель дочери - в размере миллиона рублей, а за нанесение тяжких телесных повреждений - в размере 500 тысяч рублей.
- Районный суд, установив, что управлявшая автомобилем женщина имела водительское удостоверение и управляла автомобилем в присутствии собственника, счел требования законными. Правда, частично. И взыскал компенсацию в размере 1 миллиона 400 тысяч рублей, - пишет РГ.
Но с этим женщина, которая управляла автомобилем, не согласилась.
- Она заявила, что она не собственник автомобиля, не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, и потому ненадлежащий ответчик по делу. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на мужчину (который в момент ДТП был в автомобиле), как на собственника. Она также указала, что он находился в момент ДТП в салоне в пьяном виде, - указывает подробности дела издание.
Верховный суд республики согласился с ее доводами, указав, что управление автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности, и отменил решение районного суда.
Однако с такими доводами не согласился Верховный суд России, в который с кассационной жалобой обратился собственник авто.
- Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса владелец средства повышенной опасности обязан полностью возместить причиненный вред. Если в отношении человека оформлена доверенность на управление транспортным средством, то он признается его законным владельцем, когда автомобиль передан ему во временное пользование и он использует его по собственному усмотрению, - разъясняет СМИ.
Но есть одно исключение. Если в обязанности лица, на которое была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается.
К тому же сейчас, согласно Правилам дорожного движения, водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем.
- Таким образом, решил Верховный суд, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, женщина использовала автомобиль на законном основании, - говорится в публикации.
При этом, отметил Верховный суд, нижестоящий суд не исследовал вопрос об оказании ею водительских услуг, а иных оснований для освобождения женщины от ответственности за причиненный вред не установлено.
Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Бурятии незаконно и подлежит отмене, постановил Верховный суд РФ.
Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
