С такой инициативой выступил Комитет по госустройству и местному самоуправлению, который возглавляет депутат Борис Ботоев. Согласно законопроекту, время, отведённое для доклада на сессии, сокращается с 40 до 20 минут, для содоклада – с 20 до 10 минут, а для заключительного слова решили предоставить всего семь минут вместо пятнадцати.
Соответствующие изменения в статью 49 регламента Народного Хурала народные избранники рассмотрят на заседании 30 ноября. Этим же проектом в два раза предлагается ограничить продолжительность прений – с десяти до пяти минут и других форм выступлений парламентариев – с пяти до трёх.
В пояснительной записке к документу уточняется, что обсуждение любого пункта повестки не должно превышать 45 минут. На вопросы и ответы выделят не более получаса. Правда, есть оговорка – при необходимости председательствующий вправе продлить время обсуждения по конкретному вопросу, если большинство депутатов проголосуют «за». Всё это призвано «оптимизировать законодательный процесс» и «актуализировать отдельные нормы действующего регламента НХ, подчёркивают инициаторы. Также, согласно правкам, проекты постановлений Народного Хурала, касающиеся рассмотрения вопросов в рамках так называемого «правительственного часа», вносятся не позднее, чем за 10 дней до начала сессии.
Напомним, о намерениях ограничить народных избранников в выступлениях стало известно ещё в мае. Изначально предполагалось, что депутаты будут обязаны придерживаться заданной темы, не отвлекаясь на другие проблемы – в противном случае председательствующий мог напомнить им об этом. Если же увлёкшийся парламентарий пропустил замечание спикера мимо ушей, последний имел бы право прервать его, а при повторном нарушении – даже лишить слова до конца пленарного заседания.
«Будем жить по уставу внутренних войск»
По этому поводу весной высказывался депутат Михаил Гергенов, известный большинству жителей республики благодаря борьбе с вип-пенсиями.
- На сессию внесли законопроект, дающий право председательствующему по своему усмотрению делать замечание выступающему, если тот не то говорит, а со второго раза – лишать его слова, а также ограничить время обсуждения вопросов и их количество, – написал Гергенов на своей страничке в Facebook. – У нас и так сессии бывают один раз в два месяца. Добились того, что 95% из них проходит в один день. Наверное, надо за полдня заканчивать. Но жители судят о работе депутатов именно на сессии.
Он отметил, что в остальное время работу тех, кто трудится в Хурале не на постоянной основе, «почти нигде не показывают».
- Хурал – не место для дискуссий? Зачем ограничивать время, если вопрос сложный, требующий хорошей проработки? И так выступающих и задающих вопросы у нас всего ничего в Хурале. И им рты заткнут – по усмотрению ведущего сессию. Будем жить по уставу внутренних войск скоро, – констатировал Гергенов.
В Комитете по госустройству корреспонденту infpol.ru тогда пояснили, что подобный документ на рассмотрение Хурала не вносился. В банке законопроектов на официальном сайте республиканского парламента он так и не появился, однако, по словам Михаила Гергенова, всех парламентариев за день до этого ознакомили с проектом закона «об урезании прав обычных депутатов на сессиях». Даже пообещали отправить документ каждому на электронную почту. Депутат предположил, что на сессию этот вопрос, скорее всего, «протащат».
- Надеюсь, с некоторыми одиозными формулировками депутаты не согласятся. Если председательствующий после двух замечаний лишает депутата слова до конца сессии, то у него нет особого смысла сидеть там. Примерно такая же ситуация была на Совете Европы три года назад, когда делегацию Российской Федерации лишили слова. В ответ наши парламентарии – члены Совета Европы – покинули зал заседания, – напомнил Михаил Гергенов.
Спустя пять месяцев, 24 октября, борец с супердоплатами вновь опубликовал текст нашумевшего законопроекта в соцсетях.
- Второй раз за этот год проталкивают закон, разрешающий председательствующему прерывать выступление депутата и даже лишать его слова до конца сессии! Наш Комитет по госустройству отклонил это предложение, – поведал Гергенов.
В итоге «одиозные формулировки» из документа исчезли – во всяком случае, о том, что спикер имеет право обрывать коллег во время выступлений, там нет ни слова.
