Суд да дело
Согласно заключению судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, первой иск на гендиректора клиники «Наран» в январе 2014 года подала Айдаева. Дело рассматривалось в Головинском районном суде Москвы. «Айдаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Чойжинимаевой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 928 465 рублей», - говорится в материалах дела.
Истица в своем иске ссылалась на то, что в период с 1 июля 2010 года по 26 сентября 2011 года она работала управляющей медицинским центром «Алтан». На тот момент он располагался в Выборгском районе Петербурга в арендованном помещении. По версии Натальи Айдаевой, будучи директором этого центра, она из своих личных средств платила арендную плату за помещение. По ее словам, об этом ее попросила Светлана Чойжинимаева, в устной форме пообещав потом взамен купить квартиру в Москве. В итоге получилось, что по предоставленным чекам из банковского терминала эта сумма как раз и составила более 1,9 млн рублей. 14 января Головинский суд Москвы удовлетворил иск Айдаевой. По решению суда с учредителя «Нарана» должны были взыскать порядка 1,8 млн рублей. Апелляция, поданная в суд ответчиками через два с половиной месяца, осталась без удовлетворения.
Через год состоялось новое слушание по делу в Верховном суде России, он, в свою очередь, уже встал на сторону ответчиков и отменил решения суда первой инстанции. Так, суд счел безосновательными доводы истца о том, что она платила за аренду помещения из своего кармана. Тот факт, что на чеках стояло имя госпожи Айдаевой, по мнению судьи, говорит лишь о том, что на момент платежей она исполняла свои обязанности в качестве управляющей медицинским центром. Также суд обратил внимание на то, что, согласно справке о доходах за 2010 год, размер дохода Айдаевой составил около 58 тыс. рублей. Эта сумма значительно меньше той, которая платилась за аренду помещения (порядка 130 тыс. рублей в месяц). По поводу устной договоренности о покупке в Москве квартиры между Чойжинимаевой и Айдаевой в счет уплаты аренды суд посчитал, что никаких доказательств наличия гражданско-правовых сделок между ними представлено в распоряжение судей не было. В итоге коллегия Верховного суда вынесла апелляционное определение. Согласно ему, решение Головинского районного суда Москвы о взыскании с гендиректора клиники «Наран» Светланы Чойжинимаевой 1,8 млн рублей отменяется, а в иске Натальи Айдаевой к ответчику отказать.
Прения сторон
О ходе судебного дела «Информ Полису» рассказал генеральный директор клиники «Наран».
- Учредителю и юристу клиники «Наран» пришлось предпринять действительно титанические усилия для отмены незаконного решения Головинского районного суда, так как все судебные инстанции последовательно подтверждали законность неправосудного решения в пользу Айдаевой, - рассказал директор клиники «Наран» Биликто Дугаров. - Однако в результате упорной борьбы клиники «Наран» по защите своего честного имени и безупречной репутации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда это неправомерное решение отменила.
Мнение Айдаевой
Нам удалось взять комментарий у Натальи Айдаевой, которая стала инициатором этого судебного дела. Она рассказала, что в 2011 году среди учредителей клиники «Наран» произошел конфликт.
- В те годы даже выходило несколько статей о том, что клиника подвергается рейдерскому захвату, - рассказала Наталья Айдаева.
По словам женщины, в то время по всем клиникам и филиалам была распространена директива, которая запрещала кому-либо из работников общаться со Светланой Чойжинимаевой.
- Я хорошо помню тот день, пятница, я приболела и ушла домой. Она позвонила мне, попросила о встрече. У меня было двоякое чувство, но я все-таки к ней пошла. За нарушение директивы меня могли и уволить. Я долго говорила со Светланой Галсановной, она просила ей помочь, потому что в документах она еще значилась гендиректором фирмы, - рассказала Наталья Айдаева.
По словам Айдаевой, утром следующего дня она встретилась с Чойжинимаевой и отдала ей все документы филиала и ключи от помещения.
- Буквально в течение недели в стенах клиники «Алтан» было создано новое общество, коллектив весь распустили. Некоторым потом предложено было вернуться на работу, в том числе и мне, за ту помощь, что я сумела оказать, - рассказала женщина.
Почему она согласилась платить аренду из своего кармана, госпожа Айдаева не может до сих пор понять сама.
- Светлана Галсановна – человек харизматичный, я ее уважаю за то, что она сумела поднять бизнес, не каждому это дано. На тот момент я считала ее очень честной и порядочной. Когда я просила ее как-то задокументировать нашу договоренность о выплате аренды, она ничего определенного не отвечала, не любила с бумажками возиться, - считает Наталья.
Как говорит Наталья, о том, что все обернется долгими судебными тяжбами, она тогда и не предполагала. Далее, по словам женщины, в марте 2012 года она забеременела и была вынуждена вернуться в Бурятию.
Биликто Дугаров настаивает на том, что Айдаева в бытность свою управляющей филиалом «Алтан» снимала со счетов деньги в качестве зарплаты самой себе. В подтверждение он приводит документы суда, в которых значится, что приставы взыскали с Айдаевой порядка 500 тыс. рублей. Однако сама экс-директор филиала имеет на этот вопрос иную точку зрения.
- Я не могла снимать деньги со счета без разрешения владельца клиники. У меня не было на тот момент на это никакого права, тем более я долгое время была устроена неофициально. Все, что проходило по счетам клиники, делалось с позволения Чойжинимаевой, за ее подписью, - считает женщина.
- Она официально была гендиректором, и это подтверждено в судах. И право подписи у нее было! Как она могла производить оплату, не будучи юридическим лицом?! – опровергают вышесказанное Айдаевой в клинике «Наран». - Любой человек знает, что только директор имеет право подписи и снятия денег со счетов.
Сейчас женщина раздумывает над тем, возобновлять ли судебные процессы. Между тем мы не могли не спросить, имеет ли Наталья Айдаева какое-либо отношение к известному в республике клану политиков и бизнесменов с такой же фамилией.
- Дело в том, что у меня есть тезка, публичный человек. Я не хотела ее называть. Мы полные тезки, что касается имени, фамилии и отчества. У нас разнятся только цифры в паспорте. А так нет, не имею, - сообщила Наталья Айдаева.
- Все наши внутрикорпоративные дела не имеют значения для суда. Более того, у нас есть решение Арбитражного суда Петербурга о том, что мы выиграли суд по отношению к Айдаевой на 555 тыс. рублей. Это еще одно доказательство ее махинаций и мошенничества, – добавила владелица клиники «Наран» Светлана Чойжинимаева.
