- Уважаемый Александр Дариевич, сегодня много говорится о проблеме межбюджетных отношений в нашей республике. Хотелось бы услышать и ваше мнение по этому поводу.
- Вопрос совершенствования межбюджетных отношений назрел давно. Он тесно связан с проблемой недостаточности доходов для решения вопросов местного значения. Проблема в том, что доходов, поступающих в городской бюджет, явно не хватает для обеспечения жизнедеятельности города.
- Почему это происходит?
- Город – сложная хозяйственная система, обладающая разветвлённой инфраструктурой: инженерные сети, улично-дорожная сеть, общественный транспорт, сеть бюджетных учреждений. Город на постоянной основе несёт значительные затраты на поддержание своего хозяйства в надлежащем состоянии. Улицы надо убирать и освещать, дороги и трамвайные пути необходимо ремонтировать и так далее. Постоянно меняется федеральное законодательство о местном самоуправлении – местным властям вменяются новые и новые обязанности. С момента принятия Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» количество вопросов местного значения увеличилось с 27 до 43. Объём потребности в средствах, необходимых для решения вопросов местного значения финансово подкреплён только на 50%. Так, если потребность в средствах на реализацию муниципальных программ в планируемом периоде 2017-2019 годов составляет 17 млрд.руб., то город располагает только 8,5 млрд.руб. собственных доходов.
Кроме того, Улан-Удэ – это столица нашей республики, и это накладывает на нас дополнительные обязательства. В любой будний день город должен достойно встречать гостей республики, всегда выглядеть опрятно и чисто, а в праздники – нарядно и празднично.
- Неужели в Правительстве не понимают этого?
- Нельзя так говорить. Это понимают все, в том числе и в Правительстве и Народном Хурале республики. Есть даже республиканский Закон «О статусе столицы Республики Бурятия», но реального финансового наполнения этот закон, к сожалению, не имеет. Сегодня этот закон просто констатирует факт, что город Улан-Удэ является столицей Бурятии. При этом, порядка десяти лет назад закон работал – из республиканского бюджета выделялись средства на исполнение функций столицы, сумма субвенции доходила до 300 млн.руб. в год. В настоящее время в Правительстве республики рассматривают проект государственной программы развития города Улан-Удэ как столицы Республики Бурятия, надеемся, что с 2017 года эта программа заработает.
- Что мешает городу собирать больше доходов, чтобы содержать своё хозяйство?
- Многие годы вопрос не решался – мы старались справляться сами, не создавая, так сказать, «проблем» республиканскому бюджету. Между тем, ситуация не то чтобы улучшалась, и даже не оставалась на прежнем уровне, а с каждым годом ухудшалась. Если в 2003 г., когда был принят Федеральный закон № 131-ФЗ, из собранных с территории города доходов в бюджете города оставалось 28%, в бюджет Республики Бурятия уходило 44%, то по итогам 2015 г. эти цифры значительно изменились – 12% в местный бюджет и 79% в республиканский. То есть доля городского бюджета за это время уменьшилась более чем вдвое, а республика увеличила свою долю на 35%.
- Не так давно в своём сообщении на тему межбюджетных отношений Минфин республики поставил под сомнение то, что город является донором республиканского бюджета? Так ли это?
- Нет, это не так. Давайте в цифрах по 2015 г.: из собранных с территории города налогов и сборов в сумме 21 млрд.руб., в бюджет г. Улан-Удэ поступило 2,6 млрд.руб., в республиканский бюджет – 17 млрд.руб. Собственные доходы бюджета Республики Бурятия за 2015 г. составили 22 млрд.руб., то есть доходы республиканского бюджета более чем на три четверти состоят из поступлений с территории города. В то же время, объём финансовой помощи городу (субсидии и дотации) из республиканского бюджета в 2015 г. составил 1,3 млрд.руб.
Сопоставим эти цифры – 17 млрд.руб. и 1,3 млрд. Есть разница? Скажу лишь то, что, отдавая в республиканский бюджет намного больше, чем получает, город, несомненно, является донором республиканского бюджета. Для полноты картины рассмотрим показатели города Улан-Удэ по бюджетной результативности и обеспеченности доходами. Бюджетная результативность показывает, какой объём доходов приносит территория в бюджеты всех уровней, обеспеченность доходами – сколько доходов остаётся в бюджете территории. Оба показателя берутся в расчёте на душу населения. Бюджетная результативность города по итогам 2015 г. составила 49,6 тыс.руб. на одного жителя города, а обеспеченность доходами – всего 15 тыс.руб. на человека. Разница между результативностью и обеспеченностью – более чем троекратная. Для сравнения: в соседнем Иркутске показатель обеспеченности доходами – более 21 тыс.руб. на одного человека.
- А почему, если не хватает доходов, не решать вопросы содержания городского хозяйства за счёт кредитных средств?
- Привлечение кредитов осуществляется для покрытия дефицита бюджета. Это помогает оперативно решать проблемные вопросы, но, в результате, происходит рост долговых обязательств. Если ранее, когда уровень долга оставался в допустимых пределах, город мог кредитоваться для обеспечения первоочередных расходов, то в 2017 г. такой возможности уже не будет.
Почему? Потому что дальше уже некуда. На начало 2017 г. объём долга составит 2,7 млрд.руб. Таким образом, объём муниципального долга приблизился к отметке 90% от объёма собственных доходов. В таких условиях, привлекать новые кредиты для финансирования текущих расходов неоправданно рискованный шаг, и, честно говоря, этого делать просто нельзя, иначе можно довести город до банкротства. Отчасти это стало причиной того, что город снова остро ставит вопрос пересмотра межбюджетных отношений.
- О муниципальном долге Улан-Удэ много говорится, а что делается городской администрацией для решения этой проблемы?
- Вообще, тема муниципального долга является весьма болезненной для города. Вкратце напомню:
Во-первых, около 1 млрд.руб. кредитных средств привлекалось по решениям Правительства РБ на расчёты с энергетиками в целях погашения задолженности муниципальных предприятий и населения, при этом, город долгов перед энергетиками не имел.
Во-вторых, за счёт привлечения кредитных средств финансировалось строительство пристроя к БМСП на сумму 539 млн.руб. С 2012 г. полномочия по финансированию здравоохранения переданы на республиканский уровень. Вместе с полномочиями у города забрали 10% от налога на доходы физических лиц. Активно приобретавшиеся городом в 2005-2012 гг. объекты здравоохранения, дорогостоящее оборудование на общую сумму 350 млн.руб., были переданы республике без каких-либо компенсаций. Всё это закупалось городом в том числе за счёт кредитов, которые продолжают оставаться в структуре муниципального долга.
В-третьих, бюджетный кредит на строительство транспортной развязки ул. Куйбышева-Балтахинова. Изначально планировалось, что строительство объекта должно было финансироваться за счёт субсидии, однако, по решению Правительства РБ, в конце 2010 г. городу был выделен бюджетный кредит в сумме 547,5 млн.руб.
Из общей суммы муниципального долга (2,7 млрд.руб.) задолженность только по трём вышеперечисленным позициям составляет около 2 млрд.руб. Проблема усугубляется тем, что город вынужден оплачивать проценты за привлечённые кредиты. Только за период 2009-2015 гг. объём расходов на обслуживание муниципального долга составил 1,4 млрд.руб., в среднем – 200 млн.руб. ежегодно.
Администрация города и Горсовет неоднократно вносили в Правительство Республики Бурятия предложения по решению этой проблемы. В частности, предлагалось осуществить замещение кредитов, привлечённых в коммерческих банках бюджетными кредитами из республиканского бюджета, пересмотреть нормативы отчислений по доходам с последующим направлением дополнительных доходов городского бюджета на сокращение долга и т.д. К сожалению, к нашим предложениям до сих пор не прислушивались.
- Получается, только пересмотр межбюджетных отношений может решить проблемы города?
- Да. Бюджетное и налоговое законодательство устроено так, что органы власти субъектов РФ, в нашем случае это Правительство и Народный Хурал РБ имеют реальные возможности осуществлять межбюджетное регулирование. Именно от их решений будет зависеть уровень обеспеченности органов местного самоуправления доходными источниками.
Администрацией города предпринимаются все усилия по увеличению поступлений в бюджет. Однако, учитывая серьёзный дисбаланс в распределении доходных источников, меры, предпринимаемые на уровне городских властей по повышению собираемости налогов, неналоговых платежей, к сожалению, не дают должного эффекта. Увеличение поступлений на 10-15 млн.руб. в год не решает основной проблемы. На сегодня единственный реальный способ решения проблемы – пересмотр межбюджетных отношений.
В связи с этим, хотелось бы отметить опыт регионов России по передаче доходных источников в местные бюджеты. Так, многие города Сибири и Дальнего Востока в качестве источников доходов имеют дополнительные поступления по различным налогам и сборам. Так, город Барнаул получает 50% налога, взимаемого по упрощённой системе налогообложения (УСНО), Томск – 30% УСНО, Хабаровск – 10% УСНО и 10% транспортного налога, в бюджет Читы поступает 30% налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в бюджет Иркутска – 26,5% НДФЛ. Несмотря на то, что дела с обеспеченностью доходами в Иркутске обстоят намного лучше, вопросы к правительству задают и там. Буквально на днях мэр Иркутска Дмитрий Бердников на встрече с депутатами Законодательного собрания Иркутской области говорил о необходимости пересмотра межбюджетных отношений в Иркутской области, в частности, он предложил, начиная с 2017 г., передать на уровень местного бюджета транспортный налог, 25% налога, взимаемого по УСНО, увеличить долю НДФЛ с 26,5% до 29,5%.
На фоне других регионов, межбюджетное регулирование в Бурятии выглядит весьма бледно – в бюджет города Улан-Удэ НДФЛ поступает по ставке 25%, а поступлений по УСНО и транспортному налогу вообще не предусмотрено. Положительный опыт соседних регионов можно и нужно распространить и в нашей республике. Это даст возможность городу и районам республики повысить свою самостоятельность и ответственность в решении вопросов местного значения.
