5 августа в столице Бурятии городе Улан-Удэ решался вопрос о введении должности сити-менеджера. Так как территорий, где помимо градоначальников работают и наемные управленцы, в России становится все больше, мы решили разобраться, чем вызвана эта тенденция
Актуально это еще и потому, что именно сити-менеджеры должны отвечать за противопожарную безопасность своих территорий. Именно поэтому мы связались с генеральным директором Центра политической информации Алексеем Мухиным.
- Алексей Алексеевич, добрый день! Можете рассказать для начала, кто такие эти сити-менеджеры?
- Сити-менеджеры должны быть эффективными управленцами определенных территорий. И должность эта вводится взамен выборных мэров. Если знаете, что выборные мэры являются, по сути, костью в горле теперь назначаемым губернаторам, потому что обладают, ну, скажем так, полномочиями, дарованными им в ходе выборов со стороны населения, и довольно эффективно оперирующие этим обстоятельством.
Интрига в том, что институт сити-менеджеров продвигается «Единой Россией», которая через своих мэров, конечно, заинтересована в контроле над муниципальными территориями. Это политический акт, подразумевающий, что «Единая Россия» в дальнейшем будет доминировать еще и на низовом – территориально-муниципальном – уровне.
- Алексей Алексеевич, давайте здесь объясним. Смотрите, сити-менеджер, он назначается. А что тогда в этой ситуации происходит с главой муниципалитета, с тем, кто раньше избирался? Ведь механизм меняется.
- Да, меняется механизм просто. В качестве эксперимента этот институт уже введен в некоторых регионах, и считается, что он действует довольно успешно.
Если проводить аналогии, то это то же самое, что если бы в компании, собственникам которой не до решения оперативных текущих проблем, нанимают грамотного профессионала со стороны, который, собственно, и организует решение всех проблем оперативных. Именно такая схема пытается быть внедрена и на низовом управленческом уровне.
- Здесь же ключевой вопрос, что по вот этому новому распоряжению глава муниципалитета избирается из числа депутатов. То есть он уже не та фигура, которая избирается народом, а именно выбирается среди уже избранных?
- Провести в число депутатов нужных людей – это, собственно, тот самый черт в деталях, который, как правило, выходит из-под внимания людей, которые заинтересованы в том, чтобы принцип выборности на территории России все-таки сохранялся хотя бы на территориальном уровне, низовом.
- Как вам кажется, почему нельзя было сити-менеджеров действительно все-таки назначать, а градоначальников все-таки избирать?
-Нет, это возможно, но это дублирование функции властей, и на самом деле приведет к страшной неразберихе. Потому что мэр будет гнуть свою политическую линию, так как он, собственно, выбран народом и отвечает перед ним, ну, формально хотя бы. А сити-менеджер будет говорить об эффективности и целесообразности. В результате наступит хаос, которым, собственно, и воспользуются некоторые политические структуры.
- Именно так и происходит там, где сити-менеджеры уже работают?
- Насколько мне все-таки известно, сити-менеджер – фигура, которая подменяет мэра. То есть мэра в таких городах уже нет.
- Чистый хозяйственник?
- Чистый хозяйственник. Да. Это удобный инструмент, в принципе, но он мало имеет отношения к конституционным правам граждан. В Конституции записано, что мэры городов избираются все-таки. Надо уже менять Конституцию, в конце концов, чтобы все было по закону.
- Здесь еще такой риск, что если отношения этих двух фигур портятся, то видимо, наступает полный паралич?
- Совершенно верно. Как неоднократно было продемонстрировано, когда мэры крупных городов вступали в жуткий политический клинч с губернаторами. В результате жизнь в городе просто останавливалась.
- Где выход? Вообще, этот механизм, на ваш взгляд, жизнеспособен?
-Я думаю, что отчасти это действительно оправданная мера. Потому что в некоторых городах нужен действительно профессионал, управленец. И само население часто не способно избрать его.
