Радикальная идея изменения территориальной организации страны прорабатывается в администрации президента и правительстве страны. Проект предполагает, что 83 региона исчезнут с карты, а россияне будут жить в 20 агломерациях вокруг крупных городов
Такая идея может войти в предвыборную кампанию президента Дмитрия Медведева, сообщила газета «Ведомости». В документе, который обосновывает необходимость отказа от нынешнего деления на 83 региона, говорится, что такая структура несовершенна. Местные органы федеральной власти находятся не там, где нужно, а качество жизни в малых городах и сельской местности постоянно снижается.
Сейчас 90 процентов городов в России — это малые города с численностью до 100 тысяч человек, половина из них — монопрофильные. Число жителей в таких городах и так уменьшается. Институты, театры, музеи практически отсутствуют. Развивать такие поселения бессмысленно, говорится в документе. Вместо этого предлагается другой путь — создать условия для того, чтобы люди быстро переехали в большие города. Авторы документа, однако, заверяют, что малые города в целом не исчезнут с лица земли, а будут развиваться в составе агломераций.
Напомним, в Бурятии четыре поселения относятся к моногородам — это Северобайкальск, Гусиноозерск, поселки Селенгинск и Каменск.
Согласно плану, население России должно концентрироваться там, где производится большая добавленная стоимость и возникают лучшие условия его воспроизводства, приложения труда и капитала. То есть нужно развивать большие города и городские агломерации.
Деревни исчезнут
В документе предлагается создать примерно 20 крупных агломераций с населением более 1 миллиона человек. Такие высокоурбанизированные территории будут образованы за счет межгородских пространств. В них будет создана единая скоростная система общественного транспорта, а производство вынесут за пределы центров агломерации. В агломерациях сформируют общее торговое, образовательное и культурное пространство.
Примерно такая агломерация уже существует в Иркутской области, захватывает сам Иркутск, Ангарск, Шелехов и Усолье-Сибирское.
Создание агломераций не требует механического объединения населенных пунктов, необязательно создавать единое муниципальное образование, сказано в документе. Но нужно координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставить свободный миграционный режим. Основой новой экономики должны стать трехмиллионные агломерации.
Авторы документа предупреждают, что если агломерации будут развиваться стихийно, то могут возникнуть дисбалансы в территориальном развитии. Но на данный момент создание агломераций законодательно невозможно. Их границы не соответствуют административному делению, и возникнут проблемы с распределением бюджетных денег, указывается в документе.
Для того чтобы создание агломерации не противоречило Конституции, необходимо провести референдум. Радикальный пересмотр границ законодательством пока не урегулирован. Однако, по данным газеты «Ведомости», эта тема может прозвучать в ближайшем президентском послании Федеральному собранию России.
Ничего менять не надо
Представители основных политических сил Бурятии отнеслись к проведению такой реформы весьма скептически.
— Я считаю, что это решение в корне неправильное, — считает депутат Народного Хурала, лидер Бурятского отделения «Справедливой России» Иринчей Матханов. — В Конституции России изначально заложены принципы федеративного устройства государства. Ведь особенность страны в том, что у нас живет очень много национальностей. 20 агломераций значительно усложнят систему управления государством. Я думаю, что нужно оставить то деление, которое есть сейчас. Это оптимальная система управления. Уже произошло укрупнение ряда регионов, и этого, на мой взгляд, достаточно.
Коммунисты Бурятии тоже уверены, что от такой реформы будет лишь вред.
— Существующее административно-территориальное деление страны закреплено в Конституции, — отметил лидер Бурятского рескома КПРФ, депутат НХ Вячеслав Мархаев. — Эта система пока работает. Менять ее не надо.
Мнение экспертов
Илья Никифоров, к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит» ВСГТУ:
— Существует несколько научных теорий рационального размещения производств и производительных сил.
Территориальное размещение производительных сил в СССР подчинялось во многом стратегическим интересам государства. Если требовалось освоить новое месторождение или построить завод, то государство, не считаясь с затратами, все это строило. При этом возникало множество проблем по обеспечению жизнедеятельности таких агломераций, но в плановой экономике это решалось.
С началом перестройки, в конце 80-х годов, все уже осознавали низкую эффективность такой политики. Тогда же очень часто в экономической среде стали озвучивать «кластерный» подход к размещению производительных сил. То есть предприятия, связанные в одну технологическую цепь, размещать «кластером» или «кустом». Потому что в СССР нередко комплектующие от одного изделия производились в разных концах нашей необъятной Родины.
Переход экономики России к «рынку» расставил все по своим местам. Большинство предприятий с неэффективными технологическими цепочками закрылось. Сейчас, например, в Ленинградской области сформирован автомобильный кластер, и таких примеров много. Но такой подход иногда сталкивается с устаревшим административным делением регионов.
Изменение территориальной организации страны согласно сложившимся за последние годы агломерациям рационально и позволит сэкономить на административных издержках. В первую очередь от этого выиграют экономически развитые регионы. Дотационные регионы, скорее всего, проиграют из-за снижения административного статуса и, соответственно, уменьшения дотаций.
Булат Столяров, директор Института региональной политики, рассказал slon.ru, что идея Кремля не выдерживает никакой критики:
— Любые разговоры об изменении административного деления — это попытка подменить ту работу, которую надо делать, той работой, которую делать не надо, но удобно. Правительство сконцентрировало все финансовые и политические полномочия на уровне федерального центра, полагая, что там сидят более компетентные люди, которые способны обеспечить грамотное территориальное развитие. Вся эта история провалилась, потому что исчез субъект для территориального развития.
В такой большой стране, как Россия, субъектом территориального развития может быть только оснащенный деньгами, ресурсами и полномочиями регион. Вместо того чтобы признать, что на федеральном уровне не работает организация территориального развития, и вернуть на уровень регионов полномочия, власти рождают самые разные фантазии и подменяют понятия.
