Обвинение в отношении Аламжи Сыренова может пошатнуться

Следствие по делу в отношении начальника ГИБДД Бурятии Аламжи Сыренова в ближайшее время может испытать серьезные трудности. На днях прокурор Железнодорожного района Улан-Удэ признал незаконным отказ работников госавтоинспекции в удовлетворении заявления гражданина о внесении изменений в конструкцию транспортных средств

Именно из-за подписей на аналогичных заявлениях в отношении Аламжи Сыренова и было возбуждено уголовное дело.

Напомним, что уголовное дело в отношении Аламжи Сыренова было возбуждено следователями Следственного комитета по РБ в середине марта. Начальник ГИБДД обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По версии следствия, с июня 2009 года по март 2010 года Сыренов, выходя за пределы своих полномочий, подписал 50 заявлений о внесении изменений в конструкции транспортных средств, поданных от имени шести физических лиц. В частности, Сыреновым были подписаны документы о замене агрегатов легковых автомобилей на агрегаты мощных внедорожников, то есть никоим образом несопоставимых между собой как по габаритам, так и по техническим характеристикам автомобилей. При этом, по версии следователей, Сыренов достоверно знал, что подаваемые ему на подпись заявления направлены на незаконную легализацию и допуск к дорожному движению ввезенных на территорию Российской Федерации по частям автомобилей иностранного производства.

Между тем, ИА «Байкал Медиа Консалтинг» уже сообщало, что Аламжи Сыренов не подписывать поданные заявления просто не мог, а заявления сами по себе еще не являются основанием для постановки «конструкторов» на учет. Согласно внутренним приказам МВД России, для регистрации изменений в конструкции владельцу автомобиля необходимо заполнить соответствующее заявление и обратиться с ним в ГИБДД. По данному заявлению принимается решение, а именно - порядок и условия оформления и выдачи «Заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства» либо отсутствие такой необходимости. Далее владельцу транспортного средства необходимо обратится в уполномоченную организацию за заключением, и, если оно получено, внести изменения в конструкцию транспортного средства. После чего хозяин авто может обращаться в соответствующее подразделение ГИБДД для регистрации сделанных изменений.

Недавно законность действий Аламжи Сыренова фактически признал прокурор Железнодорожного района Улан-Удэ Алексей Шевченко. Дело в том, что после возбуждения в отношении начальника ГИБДД уголовного дела, работники госавтоинспекции под различными предлогами стали отказываться подписывать подобные заявления граждан. В ответ на это в прокуратуру стали поступать жалобы.

13 апреля Алексей Шевченко вынес представление в адрес врио начальника Управления ГИБДД Виктора Ланцова по жалобе гражданина Колмвнина. Он обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в конструкцию двух автомобилей, однако после проверки агрегатов ему было устно отказано в удовлетворении заявления и направлении его в органы сертификации для получения заключения. Прокурор признал данные действия сотрудников автоинспекции необоснованными и незаконными и призвал немедленно устранить выявленные нарушения, а виновных привлечь к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, представление прокурора района серьезно подмывает базу обвинения, которая строится на том, что Аламжи Сыренов, подписывая аналогичные заявления граждан, вышел за пределы своих полномочий. Из представления прокурора прямо следует, что действия начальника ГИБДД были вполне законными и основывались на приказе МВД России от 7 декабря 2000 года, определяющем порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств. Более того, по информации ИА «Байкал Медиа Консалтинг», внутренняя проверка МВД Бурятии также не выявила никаких нарушений в действиях сотрудников ГИБДД, причастных к оформлению 50 заявлений, из-за которых в адрес начальника госавтоиспекции и появились претензии у следствия.

Остается открытым вопрос, кто причастен к изготовлению поддельных заключений органов сертификации, которые подтверждали техническую возможность замены агрегатов на этих автомобилях. Ведь именно они послужили главным основанием последующей постановки «конструкторов» на учет. Возможно, в ближайшее время следствие ответит на этот вопрос.

Автор: