Мошенничество как стиль руководства

Обывательское мнение гласит: начальником быть хорошо. Однако об оборотной стороне медали – об ответственности руководителя - обыватель как-то не задумывается. Дескать, какие там у начальника заботы, знай, раздавай указания и получай дивиденды

На самом деле у руководителя забот полон рот. А если это ещё и свой бизнес, то тут вообще о нормированном рабочем дне можно забыть, если, конечно, руководитель хочет, чтобы его бизнес был успешен. А какой бизнес считается успешным? Тот, который приносит своему владельцу прибыль. Вот тут-то и возникает у руководителя соблазн поискать лазейку в законодательстве, чтобы иметь возможность поменьше потратить и побольше получить.

Подобная психология для руководителя очень опасна, ибо может в конце концов привести к тому, что на языке юристов называется мошенничеством. За примерами, к сожалению, далеко ходить не надо.

Живёт-поживает на свете один индивидуальный предприниматель П. О том, какой он предприниматель, красноречиво говорит тот факт, что по результатам выездной налоговой проверки на май текущего года его задолженность перед бюджетом составила почти 7 млн. рублей.

Задолженность эта возникла, конечно, не сразу. Ещё в 2010 году гражданину П. было направлено требование об уплате налога. Однако П. по требованию платить не спешил. Тогда, действуя в соответствии с законодательством, налоговики приняли решение о взыскании задолженности. На расчётном счёте индивидуального предпринимателя П. оказалось пусто, и тогда было вынесено решение о взыскании задолженности за счёт имущества П. К делу подключились судебные приставы и возбудили судебное производство.

В феврале 2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, который по странному совпадению помимо своего индивидуального предпринимательства оказался ещё и руководителем довольно крупного ООО.

В марте 2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество П., и, согласно этому постановлению, был арестован автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», оценённый в полтора миллиона рублей. Гражданин П. осознал, что государевы люди не шутят и всерьёз намерены взыскать с него задолженность, образовавшуюся перед бюджетом в результате его замечательного руководства.Тут и начались чудеса в решете.

Взыскивать задолженность за счёт немаленькой заработной платы П. оказалось невозможным, потому что с апреля 2011 года 70 процентов своей зарплаты гражданин П. отдавал по алиментскому соглашению своей матери. Также в апреле 2011 года вдруг нарисовалось заявление от некоего физического лица С., который в этом заявлении утверждал, что гражданин П. аж с 2009 года по договору займа должен ему свыше 17 млн. рублей и, стало быть, согласно этой бумаге, автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» находится у С. в залоге.

Какой неожиданный поворот сюжета?

Далее получилось ещё интереснее.

Выяснилось, что гражданин С. является работником того самого ООО, которым руководил гражданин П. Не учредителем, не директором, а простым работником, то есть подчиненным гражданина П.

Уважаемый читатель, вы можете представить себе фирму, в которой подчиненный может запросто занять своему начальнику 17 млн. и потом два года об этом не вспоминать? Лично я такую фирму представить себе не могу. Объяснение этому видится весьма простое.

Мы имеем дело с наглым, беззастенчивым мошенничеством. Руководитель уходит от ответственности всеми доступными ему способами, не брезгуя при этом ничем. Налоговиков порой упрекают в том, что они не дают бизнесу развиваться. Но, господа предприниматели, сами вы всегда ли честны перед законом? Какую страну вы хотите оставить своим детям? Ту, в которой законы соблюдаются всеми, или ту, где умение словчить, обойти законодательство будет правилом хорошего тона?

Подумайте над этим, господа.

Тамир Николаев

Автор: