Постановление мэрии Улан-Удэ признали противоречащим конституции

Сегодня, 11-го августа, Конституционный суд Бурятии рассмотрел жалобу жителя Улан-Удэ Мохаммада Фарида. Он обжаловал постановление мэрии, по которому с него взыскивается слишком большая, по его мнению, доля на капитальный ремонт жилого дома

Напомним, капитальный ремонт многоквартирных домов ведётся при поддержке российского фонда содействия реформированию ЖКХ. Программа действует в республике уже не первый год и позволяет сэкономить на ремонте миллионы рублей.

Фонд берёт большую часть затрат на себя, также в софинасировании участвуют республиканский и муниципальный бюджеты. Таким образом, жители попавших в программу домов оплачивают лишь пять процентов расходов на ремонт в зависимости от занимаемой площади - это в среднем от двух до семи-восьми тысяч рублей с квартиры. Впрочем, жители по собственному желанию могут повысить долю софинансирования выше минимальных пяти процентов. Так, в ТСЖ «Багульник» в районе Пентагона 95 процентов жителей одобрило внесение десяти процентов собственных средств.

Управляющие организации утверждают, что недовольных среди горожан нет. Однако, такие находятся среди предпринимателей, которые базируются в жилых домах.

Как ранее сообщала мэрия, бизнесменам необходимо оплачивать вместо пяти процентов все сто. А это в зависимости от занимаемой площади выливается в шестизначную цифру. Заместитель мэра по развитию инфраструктуры Гемаля Гендунова категорична: в случаях отказа следует подавать в суд. Тем более практика уже есть - положительных судебных решений в 2010 году удалось добиться управляющей компании ООО «ЖЭУ-6», сообщала ранее директор Наталья Пелихова.

Участник сегодняшнего заседания Конституционного суда Мохаммад Фарид является владельцем пока неработающего магазина в цоколе дома по улице Ермаковская. Он уже проиграл дело в двух судах, включая Верховный суд Бурятии. Однако, он и его представитель уверены в своей правоте.

- Нам предъявили суммы, которые мы должны оплатить за ремонт, который, мы считаем, вообще не осуществлён. Если бы это было обговорено с нами, соответствовало нашим возможностям, может, мы бы оставили это без внимания. Но это произвол, - заявила представительница истца Нэля Иванова. - Мы считаемся такими же собственниками помещения, как и все жильцы многоквартирного дома. Однако же они платят пять процентов, а с нас взяли практически 200 тысяч рублей.

По её словам, несмотря на то, что магазин пока ещё не работает, они исправно платят налоги и за обслуживание в ТСЖ. - Мы были готовы заплатить, если бы с нас взяли пять процентов, как с других. Как собственники мы готовы заплатить такую сумму, раз это нужно. Но не 200 тысяч, - подчеркнула Нэля Иванова.

Камнем преткновения стало постановление мэрии Улан-Удэ № 221 от 25-го апреля 2008 года, которым была утверждена методика расчёта финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирного дома. Мохаммад Фарид в своем иске заявил, что эта методика расчёта не соответствует конституции – ведь он такой же владелец части жилого дома, как и любой другой живущий в нем, поэтому непонятно, почему он должен платить на порядок больше.

В своем решении Конституционный суд Бурятии указал, что распределение расходов на капитальный ремонт домов находится вне компетенции мэрии города. Этот вопрос разрешается собственниками расположенных в нём помещений.

- Администрацией Улан-Удэ ограничено право собственников помещений в многоквартирном доме на самостоятельное решение вопроса определение доли расходов собственников помещений на капитальный ремонт, изменены условия предоставления бюджетных средств на проведение ремонта многоквартирного дома, установленные федеральным законом, чем нарушены положения статей Конституции Республики Бурятия, - заявил председатель Конституционного суда Бурятии Капитон Будаев.

Между тем, ставшее камнем преткновения постановление № 221, которое содержит методику расчёта поддержки на капитальный ремонт, не было опубликовано официально, хотя, по мнению суда, это обязательное условия вступления его в силу.

Также оказалось, что в Улан-Удэ действуют несколько противоречащих друг другу постановлений, в которых устанавливались разные подходы к распределению расходов по ремонту.

В итоге в своём решении Конституционный суд постановил, что это постановление № 221 в полном объёме противоречит Конституции Бурятии, соответственно, решение по делу Мохаммада Фарида подлежит пересмотру.

- Мы рассчитывали, конечно, на то, что нас поддержат, и я считаю, что это правильно. Мы полностью удовлетворены, - заявила представительница истца Нэля Иванова.

Фото: 74m.ru

Автор: