Коммунисты Бурятии оспаривают решение горсовета об избрании нового мэра Улан-Удэ

14 января коммунисты Бурятии заявили о том, что считают незаконным решение горсовета об избрании Александра Голкова на пост мэра. Более того, в Советский районный суд в 16.20 подан иск о том, что этим решением улан-удэнские депутаты превысили свои полномочия

 

Напомним, что о своем несогласии с отменой прямых выборов мэра коммунисты Бурятии заявляли давно. Сейчас они намерены изменить республиканское законодательство в части положения о выборах глав муниципальных образований из числа депутатов.

- Я подавал в суд еще год назад после общественных слушаний по этому вопросу. Тот суд мы проиграли. Посмотрим, насколько сейчас суд покажет свою независимость. Мы организуем по городу 20 – 30 одиночных пикетов под лозунгом «Против власти предателей и трусов». Предатели – это те, кто предал интересы народа, а трусы – те, кто боится прямых выборов, – сообщил второй секретарь рескома КПРФ Виктор Малышенко.

Это подтвердил и депутат горсовета от КПРФ Владимир Сажин. Сначала он напомнил о том, что глава Минрегионразвития еще летом 2012 года заявил, что введение института сити-менеджеров не оправдало себя, нет отработанного механизма ответственности сити-менеджера за результаты своей работы.

– Проект закона от Минрегиона, возвращающий прямые выборы, внесен в Госдуму еще в августе. Но закон лег под сукно, – отметил Владимир Сажин.

Бурятские коммунисты не одиноки в своем мнении. Во многих регионах оппозиция заявила, что отмена прямых выборов мэров нарушает сам принцип местного самоуправления.

Зацепка для иска

Юридическую зацепку для иска бурятские коммунисты нашли в статье 118 Устава Улан-Удэ. Оказалось, по Уставу горсовета закреплено 19 полномочий.

– Наш горсовет имеет право только на отставку действующего мэра. На избрание нового мэра права нет. Эта техническая недоработка в уставе и позволит оспорить принятое решение по избранию Александра Голкова мэром Улан-Удэ. Второе основание для иска – статья 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». По этому закону органы местного самоуправления формируются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Значит, решение Улан-Удэнского горсовета противоречит нормативному акту, имеющему большую силу, – федеральному законодательству. Принцип всеобщего избрания нарушен, – пояснил юридические тонкости помощник депутата Госдумы от КПРФ Вячеслава Мархаева Бато Багдаев.  

Он добавил, что новые лица во власти города не могли бы пройти горнило выборов.

– Кто такой Голков? Руководитель мелкого предприятия «Спецмебель» без опыта работы в городском хозяйстве. И Пронькинов – безвольный сити-менеджер. А ведь город в предбанкротном состоянии, сети изношены… И правильно журналисты дали оценку происходившему в горсовете как «политическому спектаклю», – добавил советник первого секретаря рескома КПРФ.



Очистительный год

Наводящих вопросов на пресс-конференции больше всего досталось непосредственному участнику этих событий, депутату горсовета Владимиру Сажину. Он заявил, что «пресловутого» первого заявления Евгения Пронькинова об отказе от должности сити-менеджера никто не видел. Также Сажин ответил, что не знает о том, кого имел в виду под змеем, пригретым на груди, бывший мэр Геннадий Айдаев. Журналисты тут же дополнили вопрос, не хотят ли вернуть его в свои ряды коммунисты, ведь Геннадий Айдаев в свои первые выборы шел при поддержке КПРФ. Выяснилось, что для этого экс-мэру мало выйти из партии власти.

– Должен пройти год после выхода из другой партии, прежде чем он сможет вступить в КПРФ, – ответил Владимир Сажин.

– Очистительный год? – расхохотались журналисты.

– Конечно, мы последовательно критиковали Айдаева на посту мэра, называли его систему управления «айдаевщиной». Но надо понимать, что мы критиковали не лично Айдаева, а его систему работы. Но если он захочет вернуться в ряды КПРФ, место найдется, – отметил Бато Багдаев.



Мы не хотели двоевластия

Комментируя вопрос о том, почему глава республики в октябре заявлял о поддержке тандема Айдаев – Голков, а в декабре поддержал Пронькинова, депутат Сажин заявил:

– Это настоящее проявление демократии. Никакого спектакля не было. Сюрпризом для меня проигрыш Айдаева не был. Я честно скажу, что мы голосовали не за Пронькинова, а против Айдаева. Мы не хотели двоевластия. А при Айдаеве было бы двоевластие, – резюмировал Сажин.



Фото russianstock.ru

Автор: Андрей Ян