В ходе судебного рассмотрения резонансного дела адвоката Станислава Эрдынеева и арбитражного управляющего Бэлигто Цыбенова были выявлены нарушения права на защиту одного из обвиняемых
Оказалось, на первых этапах расследования адвокат подсудимого Бэлигто Цыбенова оказывал юридические услуги защитника и одному из свидетелей обвинения. Когда данное обстоятельство выяснилось в суде, арбитражный управляющий отказался от услуг своего защитника. И сам адвокат попросил исключить его из защитников подсудимого.
В итоге суд пришел «к твердому убеждению, что участие адвоката Гришина В.И. в качестве защитника подсудимого Цыбенова Б.Б. по данному уголовному делу нарушает право последнего на защиту и все следственные действия, проведенные по данному уголовному делу с участием адвоката Гришина после 25.11.2011 года (через три дня после возбуждения уголовного дела и до окончания расследования. – Прим. авт.), были проведены с нарушением его прав на защиту».
К тому же выяснилось еще одно серьезное нарушение со стороны следователя. При предъявлении обвинения адвокат Гришин не смог присутствовать в связи с болезнью. Органы следствия он уведомил, направив ходатайство и больничный лист. Тогда следователь сам назначил другого адвоката, в присутствии которого и предъявил обвинение подследственному Цыбенову.
«При этом отсутствуют какие-либо сведения о том, давал ли Цыбенов согласие на участие в деле другого адвоката. Нет объективных данных о том, почему в нарушение положений ст. 50 УПК РФ следственное действие проводилось без адвоката, участвующего в деле по соглашению, - указано в постановлении суда Октябрьского района. - Следовательно, право на защиту Цыбенова нарушено: он был лишен возможности пригласить защитника по своему усмотрению, лишен права на участие при предъявлении ему обвинения защитника, с которым было заключено соглашение».
В итоге 7 мая суд Октябрьского района вынес постановление – возвратить уголовное дело «прокурору Республики Бурятия для устранения выявленных нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Потерпевший ссылается на плохую память
Напомним, уголовное дело в отношении арбитражного управляющего Бэлигто Цыбенова и адвоката Станислава Эрдынеева было возбуждено 22 ноября 2011 года. Тогда следствие сообщило, что дело резонансное, поскольку речь шла о якобы коммерческом подкупе в особо крупном размере. Фигурировала сумма в размере 10 млн рублей. По версии следствия, обвиняемые вымогали эти деньги у директора ООО «Хас-строй» Вадима Очирова за прекращение процедуры банкротства его предприятия. Такое преступление относится к категории особо тяжких. По решению суда Станислава Эрдынеева и Бэлигто Цыбенова поместили в СИЗО. Следствие утверждало, что на потерпевшего и свидетелей обвиняемые могут оказать давление. Через два месяца адвоката выпустили под залог 500 тысяч рублей. Арбитражного управляющего отпустили через пять месяцев под такую же залоговую сумму.
Однако спустя больше года в суд дело ушло по иной квалификации - «мошенничество, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения». Обвиняемые настаивали на своей невиновности. Вменяемое им преступление не признали ни в ходе предварительного расследования, ни в суде. В защите участвуют четыре опытных адвоката.
С началом судебного следствия оба подсудимых сразу обратили внимание судьи на допущенные в ходе предварительного расследования многочисленные нарушения. О них подследственные заявляли и в ходе следствия. Однако тогда ни прокуратура, ни суд не приняли во внимание их претензии.
- Дело тянется и еще будет тянуться. В деле масса процессуальных нарушений, до рассмотрения которых еще, по сути, не дошло. Сам потерпевший Очиров должные показания не дает, ссылаясь на «плохую память». Я думаю, всем участникам процесса ясно, почему потерпевший не помнит события, которые были им же инициированы. А прокуратура должна все-таки осуществить надлежащий надзор и обратить внимание на все нарушения, - заявил infpol.ru адвокат Станислав Эрдынеев.
Фото russianstock.ru
Происшествия
2391
В Бурятии громкое дело адвоката и арбитражного управляющего вернули на допрасследование
