В Бурятии неоднозначно расценивают закон о борьбе с интернет-пиратством

14 июня депутаты Госдумы рассмотрели в первом чтении законопроект о блокировании сайтов за пиратский контент. Он обязывает  хостинг- и интернет-провайдеров ограничивать доступ к ресурсам, на которых правообладатель обнаружил незаконные копии своих произведений

Законопроект направлен также против незаконного размещения фильмов и музыкальных произведений на торрент-трекерах. Как уверяют разработчики, документ создан по американскому образцу. Напомним, его принятие инициировал министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский. Он уверен: если перекрыть пути нелегального скачивания пиратской продукции в Интернете, это повысит посещаемость кинотеатров и легальные продажи кинопродукции в два и более раз.

Согласно закону, правообладатель, обнаружив в Интернете факт незаконного размещения продукции, имеет право обратиться в суд с просьбой прекратить доступ к соответствующим материалам. При этом он должен подтвердить свои права на произведение. После получения заявления провайдер в течение суток должен уведомить владельца сайта о необходимости удалить незаконный контент или же сделать это самостоятельно, если реакции со стороны владельца ресурса не последовало.

После первого чтения документ вызвал большой общественный резонанс. Большая часть посетителей торрент-трекеров выступила «против». И неудивительно: пользователи всемирной сети считают, что свободный доступ к кино- и музыкальной продукции – это вовсе не пиратство, а лишь один из способов обмена информацией.

Не обошли волнения и пользователей социальной сети «ВКонтакте». На прошлой неделе из базы аудиозаписей начали исчезать композиции, в основном зарубежных исполнителей. При попытке прослушать некоторые треки пользователи получают уведомление от администрации сайта: аудиозапись была изъята из публичного доступа в связи с обращением правообладателя. Многие связывают музыкальную «зачистку» с новым законопроектом. К тому же депутат Госдумы Роберт Шлегель уже высказывал своё мнение об этом популярном в России ресурсе.

- Фактически в России не существует более пиратского ресурса, чем «ВКонтакте», - цитирует Роберта Шлегеля сайт tuday.ru. - Ему надо думать, как продавать контент, заключать договоры с правообладателями, как это делает YouTube. Слушатели должны уважать любимых авторов музыки и песен, понимать, что те должны зарабатывать, продавая свои творения.

Однако администрация «ВКонтакте» подчёркивает: удаление аудиозаписей с законопроектом никак не связано.

- Мы всегда удаляли аудио- и видеозаписи, когда на них подавались законные жалобы от правообладателей, просто сейчас таких обращений стало больше, - сообщает служба технической поддержки «ВКонтакте». - Ни с какими «новыми» законами это не связано - это вопрос из области авторского права, а правообладатель - это далеко не всегда сам исполнитель. Авторскими правами может обладать и звукозаписывающая компания.

На сайте уверяют: всю музыку из базы ликвидировать не будут.

- Мы не собираемся удалять вообще всю музыку, только зарубежную или только русскую, только рок или только поп-музыку, мы удаляем конкретные композиции определённых исполнителей. От нас этот выбор не зависит, - отмечают в службе поддержки. - Большая часть аудиозаписей по-прежнему останется на сайте. Да и музыканты, которые не боятся делиться своим творчеством бесплатно, никуда не исчезнут. Музыки в этом мире много, и никто никому не сможет запретить, что слушать, или навязать свои предпочтения.

Infpo.ru выяснил, что в Бурятии отношение к законопроекту в основном двоякое.



Иринчей Матханов, депутат Государственной Думы от Бурятии:

- Сейчас Госдума, перенимая опыт других стран, «штампует» много законов, которые накладывают запреты и ограничивают права людей. К ним относится и новый законопроект о блокировании интернет-сайтов с пиратским контентом. Я согласен с большинством депутатов, воздержавшихся от голосования, поскольку считаю, что меры, которые предпринимает Госдума, неэффективны, отслеживать их исполнение будет достаточно сложно, ведь 90% продукции, которую пытаются поставить под запрет, так или иначе останется в Интернете. К тому же российские пользователи очень продвинуты в плане информационных технологий и потому обязательно найдут способ разместить в сети «незаконный» материал, переименовывать не только аудио- и видеозаписи, но и адреса доменов. Закон не продуман до конца, он требует конкретизации, более детальной проработки, комплексного решения, в том числе и при участии Интернет-провайдеров.

Артём Бурлов, директор и продюсер фильма «На Байкал»:

- Я расцениваю новый законопроект неоднозначно. Конечно, каждому правообладателю, в том числе мне и моим коллегам, будет обидно, если его коммерческий продукт начнут свободно распространять в Интернете. Нововведения помогут разрешить эту проблему. С другой стороны, нужно всё-таки чётко обозначить, что такое  «интеллектуальная собственность» и как её можно защищать. Я считаю, что в этом плане закон должен быть более конкретным.

Сабрина Амо, солистка группы «Аборт мозга»:

- Я уверена, что закон по борьбе с незаконным распространением продукции ситуацию не исправит. Более того, могу смело сказать, что именно «пираты» помогают всем бурятским звёздам становиться популярными. Мои композиции могут распространяться в Интернете совершенно свободно - это и есть творчество «без границ». Стремление к наживе тут ни при чём.

Валико Гаспарян, певец:

- К запрету на незаконное распространение продукции в Интернете я отношусь двояко. Это своего рода реклама, и большая часть слушателей, особенно молодёжь, знакомится с новинками творчества именно в сети. С другой стороны, пиратство нельзя расценивать положительно. Думаю, что разработчики закона должны в первую очередь учитывать мнение самих правообладателей, что именно и как нужно делать, ведь большая часть членов Госдумы не исполняет песни и не снимается в фильмах, они не знают профессию «изнутри». К тому же речь всё-таки идёт не о государственной собственности, а о частной.

Зоригто Тогочиев, певец:

- К закону я отношусь положительно: информация, которая в огромном количестве свободно распространяется  в Интернете, просто не должна там появляться.

Евгений Чебунин, фотограф:

- Нововведения, конечно, очень двойственные. В какой-то мере они ограничивают право пользователей на доступ к музыке и кинопродукции, а с другой - защищает правообладателей от незаконного распространения плодов их творчества. Я размещаю свои фотографии преимущественно в Интернете, но всё-таки считаю, что в законе больше положительных сторон. Поэтому выступаю за его принятие.

Автор: Татьяна Родионова