В Железнодорожном суде Улан-Удэ состоялось заседание по иску главы Бурятии Вячеслава Наговицына к газете и сайту «Новая Бурятия» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, причиненного публикацией статьи «Банальное хищение». Оказывал ли глава Бурятии давление на суд и правоохранительные органы, когда подавал ходатайство об изменении меры пресечения арестованному министру сельского хозяйства и продовольствия республики Александру Манзанову, или нет, так и осталось невыясненным. Стороны в процессе по делу о защите чести и достоинства Вячеслава Наговицына остались каждая при своем мнении.
Обычная характеристика?
Первой свою позицию озвучила представитель истца, адвокат Рита Галицына. Она поддержала иск в полном объеме, указав, что в статье, по ее мнению, содержится вовсе не субъективное мнение авторов, как настаивают представители «Новой Бурятии», а вполне конкретные сведения, которые порочат деловую репутацию. Такое мнение основывается на том, что их можно проверить, в частности, выяснить, действительно ли имело место давление на следствие, и было ли прямое вмешательство в деятельность судебной системы и правоохранительных органов.
Как отметила Рита Галицына, никаких сомнений в том, что Вячеслав Наговицын озабочен собственной судьбой, у нее нет, поскольку глава республики, как и любой нормальный человек, думает о своем будущем. Тем не менее, она считает, что во фразе «Он (Глава Республики Бурятия - ред.), конечно, озабочен своей дальнейшей судьбой, ведь возникла шумиха в региональной и федеральной прессе. Вероятно, с этим и связаны попытки давления на органы предварительного следствия и суд» слово «вероятно» относится к части «шумихи в прессе» и вытекающему логическому заключению, которое указывает, что данные факты и послужили причиной для якобы оказанного, по мнению автора статьи в «Новой Бурятии», давления.
По мнению Риты Галицыной, ходатайство об изменении меры пресечения Александру Манзанову было подано в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального права и представляет собой, по сути, обычную служебную характеристику, поданную через адвокатов. Глава Бурятии в случае с министром сельского хозяйства республики выступил как представитель работодателя, который и предоставил характеристику на своего подчиненного.
Отметила представитель Вячеслава Наговицына тот факт, что глава республики обращался в следственные и прокурорские органы и по другим резонансным делам: так, по делу Чимита Тармаева было направлено обращение к прокурору города Москвы, к прокурору Бурятии Вячеслав Наговицын обращался в связи с делом ФГУ «Бурятмелиоводхоз».
О том, что давления не оказывалось, по мнению Риты Галицыной, свидетельствует и тот факт, что при рассмотрении апелляции по делу Александра Манзанова суд не принял во внимание ходатайство главы Бурятии об изменении министру меры пресечения.
Субъективное мнение автора
Как пояснил представитель ООО «Новая Бурятия» Биликто Дугаров, ответчик с исковым заявлением полностью не согласен. По его словам, то, что сторона истца считает сведениями и фактами, а именно — оказание давления и прямое вмешательство в деятельность правоохранительных органов и судебной системы, равно как и упомянутое выражение «вероятно», - являются субъективным мнением автора, а не сведениями и фактами, как это представляет истец в своем заявлении.
По мнению Биликто Дугарова, попытка оказать давление на следственные органы все же была: ходатайство об изменении меры пресечения мог подать лишь сам Александр Манзанов и его адвокаты. Вячеслав Наговицын, как третье лицо не имел на это процессуального права. Глава Бурятии мог воздержаться от комментариев по данному делу, но широко озвучивал свое мнение, а это и есть давление, по мнению представителя «Новой Бурятии».
Прокомментировал Биликто Дугаров и свою позицию относительно каждого из спорных моментов статьи. Так, по его мнению, чтобы доказать, что вмешательства в деятельность правоохранительных органов оказано не было, необходимо опросить всех сотрудников всех органов и удостовериться в их мнении. Представитель «Новой Бурятии» высказал мнение, что истец должен подтвердить, что «сто процентов сотрудников правоохранительных органов не считают действия Вячеслава Наговицына давлением».
В ответ на это заявление Рита Галицына напомнила своему оппоненту, что бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на ответчике.
Не сошлись стороны и во мнении о том, напечатала ли «Новая Бурятия» опровержение сведений, содержащихся в статье «Банальное хищение». На прямой вопрос судьи Заряны Гурман о том, было ли опубликовано опровержение, представитель ответчика Биликто Дугаров ответил:
- Была одна публикация, которую можно рассматривать как опровержение.
Как выяснилось в ходе разбирательства, в № 50 «Новой Бурятии» был воспроизведен, как уточнил главный редактор газеты Тимур Дугаржапов, «практически слово в слово», текст с просьбой об опровержении, полученный редакцией от руководителя пресс-службы главы Бурятии Татьяны Чиковинской. Впрочем, по словам представителя истца, опровержения конкретных спорных моментов статьи «Банальное хищение» там не было.
Чтобы выяснить, имело ли место опровержение, суд предложил «Новой Бурятии» представить газетный номер с текстом на следующее заседание, которое назначено на 14:00 30 декабря, сообщает ИА UlanMedia.
Фото Марк Агнор
