Заявление принудительно назначенного защитника было оглашено в начале судебного заседания 25 февраля. Сама Екатерина Михеева в процесс уже не явилась. Какова будет официальная реакция на данное заявление судьи Сайдуллы Хаджаева, который и инициировал назначение чиновнику дополнительного защитника, пока неизвестно. Не отвлекаясь на данном моменте, представитель Фемиды продолжил вести заседание в обычном режиме. С 10 часов утра гособвинением продолжается оглашение материалов уголовного дела.
Напомним, 14 февраля судом было вынесено решение о принудительном назначении Александру Манзанову дополнительного защитника за счет государства. В качестве основания судья Хаджаев указал на частые неявки на судебные заседания адвоката обвиняемого Батора Жамсаранова. Заседание 21 февраля, можно сказать, прошло в полном составе. Были все три представителя чиновника: Батор Жамсаранов и двое защитников из Москвы - Елена Карпухина и Олег Дремов. Пришла и дополнительно назначенная адвокат Екатерина Михеева.
Однако, отношения с подсудимым у нее не заладились с самого начала. Александр Манзанов сразу заявил об отказе от ее услуг, отметив, что видит ее в первый раз и не понимает, каким образом она намерена осуществлять его защиту. И даже после предоставленных судьей 15 минут для знакомства и выработки линии защиты допзащитник и подсудимый не пришли к согласию работать вместе. Но, несмотря на это, судья все же посчитал необходимым оставить ее в качестве защитника. Адвокаты из Москвы Елена Карпухина и Олег Дремов были явно удивлены подобной настойчивостью судьи. В перерыве они заметили, что в адвокатской практике в Москве им не доводилось сталкиваться с подобным давлением со стороны представителей Фемиды.
Защитники-дублеры
Адвокаты Александра Манзанова все же намерены опротестовать действия судьи по принудительному назначению допзащитника. Infpol.ru они представили один из их аргументов – официальное решение Совета федеральной палаты адвокатов России от 27 сентября 2013 года за подписью президента Евгения Семеняко. В нем представители адвокатского сообщества высказывают тревогу, что в ряде регионов страны наметилась «опасная тенденция». Когда наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних назначаются защитники в качестве дублеров. Такие действия позволяют удалять из зала суда самих подсудимых и «неудобных» адвокатов. И даже после самоотводов адвокатов-дублеров судьи вынуждают их осуществлять формальную защиту.
Адвокатское сообщество России выступает против подобных действий судов и ссылается на определение Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 года. Там, в частности, говорится, что «исключается возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле». В связи с этим, Федеральная палата адвокатов России опубликовала ряд рекомендаций своим коллегам. В них разъясняется, что позиция защитников в подобных ситуациях должна быть категоричной – «адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту, если интересы лиц уже защищают представители по соглашению». Причем ФАП РФ предлагает рассматривать нарушение данного положения как дисциплинарный проступок, влекущего ответственность, вплоть до прекращения статуса адвоката.
Фото Марк Агнор
