Бурятское Управление ФАС России разоблачило нарушителя авторских прав и направило документы в Роспатент на признание недействительной защиту зарегистрированного товарного знака. Экспертиза показала, что знак «Добрый Хозяин» сходен с коммерческим обозначением «ХОЗЯИН» до степени смешения, по цвету, графичности и звучанию.
Спор между известными улан-удэнскими компаниями возник весной этого года, когда один из бизнесменов зарегистрировал коммерческое обозначение другой торговой компании в Роспатенте. Индивидуальный предприниматель Крум добавил к уже известному с 2009 года бренду «ХОЗЯИН» прилагательное «Добрый» и запатентовал его в 2011 году. Однако тайное стало явным спустя несколько лет, когда автор коммерческого обозначения решил зарегистрировать его в феврале 2014 года. При подготовке документов в Роспатент выяснилось, что у товарного знака уже есть правообладатель.
В марте 2014 года истинный владелец логотипа индивидуальный предприниматель Михайлов обратился в Управление антимонопольной службы для защиты своих авторских прав. Доказательством того, что хотя и не запатентованный, но известный бренд существует уже давно и закреплен именно за этой компанией, стали рекламные щиты, коммерческие объявления в прессе, ролики на телеканалах и свидетельства потребителей и поставщиков.
- УФАС России по Бурятии было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Однако ответчик по делу с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства не согласился и заявил, что товарный знак «Добрый Хозяин» зарегистрирован Роспатентом в установленном законом России порядке и является результатом его интеллектуальной деятельности, - отметила Анна Сулаева, ведущий специалист-эксперт Бурятского УФАС России.
Кроме того, ответчик заявил, что в настоящее время товарный знак «Добрый Хозяин» в обороте им фактически не используется. Торговых точек с наименованием «Добрый Хозяин» нет, распространение рекламы с использованием данного товарного знака не осуществляется. Ответчик объявил о намерении использовать товарный знак «Добрый Хозяин» в будущем для развития своей предпринимательской деятельности в пределах страны.
Однако заявителю Михайлову удалось доказать, что товарный знак был разработан по его заказу и уже много лет известен жителям Улан-Удэ. В столице Бурятии работают четыре магазина под коммерческим обозначением «ХОЗЯИН».
По просьбе УФАС в Роспатенте также провели исследования, которые показали, что коммерческое обозначение «ХОЗЯИН» является сходным до степени смешения с товарным знаком «Добрый Хозяин».
- Он полностью ассоциируется в силу наличия фонетических, семантически тождественных и графически сходных словесных элементов «ХозЯин», сходного изобразительного элемента в виде человечка на фоне буквы «я», сходного цветового сочетания и сходного композиционного расположения, - сообщила Анна Сулаева, специалист-эксперт УФАС России по Бурятии.
В этом случае закон оказался на стороне настоящего владельца бренда. Основанием стало то, что он использовал средства индивидуализации раньше, чем его оппонент. Из материалов дела установлено, что ИП Михайлову принадлежит исключительное право на коммерческое обозначение «ХОЗЯИН».
Специалист УФАС отмечает, что действия ответчика несут угрозу неблагоприятных последствий для торговой сети с коммерческим обозначением «ХОЗЯИН». В своих пояснениях на заседании комиссии по рассмотрению дела ответчик дал понять, что планирует в ведение в оборот товара с использованием товарного знака «Добрый Хозяин».
- Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что действия ИП Крум по факту регистрации обозначения «Добрый Хозяин» в качестве товарного знака является недобросовестной конкуренцией, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Его действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки заявителю, вред его деловой репутации, - отметили в Управлении.
4 июня УФАС признало ИП Крум нарушившим Закон о защите конкуренции. Вынесенное решение было направлено в федеральный орган исполнительной власти для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Материалы дела и решение переданы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Отметим, что комментировать решение УФАС обе стороны отказались.
