Сегодня в Арбитражном суде Бурятии состоялось заседание о взыскании 1,4 млн рублей - полученной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Амта».
Отметим, что на сегодняшнее заседание явился только представитель минпромторга, от «Амты» никто не пришел.
Как ранее сообщал infpol.ru, в соответствии с распоряжением правительства РБ от 23 марта 2012 года ООО «Амта» подписала инвестсоглашение 6 апреля 2012 года. В 2012 году правительство Бурятии и ОАО «Амта» подписали инвестиционное соглашение по реализации инвестпроекта «Модернизация оборудования линий по производству шоколадных конфет конфетно-карамельного цеха ЗАО «Амта». Документ предусматривал приобретение комплекта оборудования для производства многослойных и отливных слойных конфет, с объемом инвестиций 28,4 млн рублей. Реализовать проект предполагалось в 2011-2014 годах.
В 2013-2014 гг. «Амта» получала субсидии из республиканского бюджета, однако 20 октября 2014 года инвестиционное соглашение было расторгнуто.
- Правительство Бурятии в соответствии с заключенным инвестсоглашением взяло на себя обязательства предоставить «Амте» господдержку в форме субсидий на компенсацию части платы за пользование кредитом коммерческих банков в общей сложности 1,3 млн рублей, эта сумма была разбита по годам с 2011 по 2014, - сообщила сегодня в суде представитель министерства.
В 2011 году правительство обязалось предоставить предприятию 636,2 тыс рублей, в 2012 – 551 тыс, за 2013 год – 51 тыс., за 2014 - 747 тыс рублей.
Главным распорядителем средств, предусматривающим ассигнования на господдержку по предоставлению субсидии был определен минпромторг.
Как сообщила представитель министерства, 21 октября 2014 года «Амте» направлялось письмо добровольно вернуть средства, прилагались расчеты, однако деньги возвращены не были.
Странные требования
- На основании чего требуете возврат денежных средств? Расторжения инвестиционного соглашения? Или невозможности реализации проекта? – спросила судья Галина Борголова.
Представитель истца ответила, что иск предъявлен в связи с тем, что организация банкротится и не может в полной мере выполнить обязанности по реализации инвестиционного соглашения.
- Как можно выяснить, что не выполнено по проекту?, - спросила судья.
Представитель минпромторга ответила, что информацию может представить, однако не понимает, каким образом суд определит, что выполнено, а что нет и как сделает расчет. «Это значения не имеет. У нас есть все основания взыскать всю сумму, перечисленную на реализацию проекта».
- Подождите, 19 октября 2012 года начали перечислять субсидии и за эту же дату просите вернуть? Проценты считаете ведь с этой даты? – удивилась судья.
Представитель минпромторга сказала, что более подробный расчет представить не может, только платежные поручения.
Судья запросила данные о выполненных работах по инвестиционному соглашению и отложила судебное заседание до 4 июня.
