Напомним, несколько месяцев назад в соцсети Facebook и в Интернете активно обсуждались материалы, размещенные скандально известным общественником Аркадием Зарубиным. Это скриншоты электронных писем Александра Мотошкина, который, по утверждению бурятских блоггеров, является личным помощником самого руководителя администрации главы и правительства Бурятии Петра Носкова.
Большая часть этих материалов содержала перечень установок команде специально нанятых людей. Они касаются агитационно-пропагандистской работы на информационных сайтах Бурятии. В числе адресатов – активисты, общественники, политтехнологи и чиновники. Все эти послания датированы в основном 2012 годом. Кроме того, достоянием интернет-общественности стала переписка Александра Мотошкина с журналистом Андреем Думлером.
- Опубликовав мои личные письма, господин Зарубин нарушил статью 23 Конституции РФ, которая гарантирует всем гражданам право на тайну переписки. За нарушение этого права предусмотрена уголовная ответственность, которая закреплена в ст. 138 Уголовного кодекса. Поскольку мои права были нарушены, я и написал заявление в правоохранительные органы, – рассказал Андрей Думлер infpol.ru.
Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Соответствующее постановление, датированное 29 мая 2015 года, оказалось в распоряжении infpol.ru.
Как пояснил нам сам Аркадий Зарубин, он не был уверен в достоверности присланных скриншотов.
- Вся эта информация пришла мне на личную почту от анонимного источника, – отметил общественник. – Он попросил удалить письма сразу после того, как я скачаю материалы. В письмах содержались скриншоты переписки с общественными деятелями, журналистами, политтехнологами, в основном из Бурятии. Я опубликовал лишь малую часть материалов – около 10%. С заявлением о возбуждении уголовного дела обратился только Андрей Думлер. Изначально у меня были сомнения, насколько вся эта информация достоверна. Но когда он подал заявление, сомнения пропали. Сам я почту не взламывал, то есть не имел доступа к переписке, скриншоты не делал и не просил кого-либо присылать мне эти материалы.
Зарубин подчеркнул, что он выложил переписку в Сеть в интересах жителей Бурятии.
- У меня не было умысла наносить ущерб Думлеру и Мотошкину, – заявил он. – Переписка была опубликована в интересах общественности. Должен быть контроль за деятельностью властей. Чиновники злоупотребляют своими должностными полномочиями и манипулируют общественным мнением. И я хотел «вскрыть» всю эту «кухню» политических троллей. Я не считаю, что в переписке речь идет о чьей-то частной жизни. Решением следственного комитета удовлетворен.
Александр Мотошкин также считает, что его право на тайну переписки было нарушено и что его электронная почта была взломана неустановленными лицами.
- Согласно диспозиции ст. 137 УК РФ, уголовно наказуемым деянием является распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия либо распространение этих сведений в СМИ, – отмечается в постановлении. – Согласно ст. 2 закона «О средствах массовой информации» сайт www.facebook.com как зарегистрированный в качестве средства массовой информации не значится.
В тексте документа содержится ссылка на ст. 138 УК РФ, в которой говорится, что «субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного без законного на то основания нарушения тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и желания совершать эти действия».
- В своих доводах Зарубин А. А. поясняет, что скриншоты переписки Мотошкина и Думлера он получил от неустановленного лица, необремененного на то просьбой или поручением Зарубина А. А. Оснований не доверять его пояснениям не имеется, – говорится в тексте постановления.
В возбуждении уголовного дела следствие отказало.
- Естественно, я буду обжаловать это решение: оснований более, чем достаточно. Дело фактически расследовано. Проверкой установлено лицо, распространившее сведения, составляющие личную тайну, доказан факт их распространения, получены признательные объяснения от этого лица, имеется потерпевший по делу, чьи права были нарушены, состав преступления по делу полный. Но, тем не менее, следователь по совершенно надуманной причине вынес постановление об отказе в возбуждении дела. Видимо, он решил, что Конституция России на территории Бурятии не действует, – прокомментировал Андрей Думлер.
