Суд да дело - сто <штук> слетело

Оказывается, такое возможно. Тем самым в практике гражданских исков открываются новые возможности и перспективы, а общественные объединения потребителей могут оказывать помощь гораздо большему кругу заинтересованных лиц.

В октябре 1999 года Октябрьский народный суд рассмотрел гражданское дело по иску Улан-Удэнского союза потребителей в интересах Петра Семеновича Метяшова к Дулме Прокопьевне Занаевой о взыскании 63200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил, что 17 августа 1998 года Метяшов выдал Занаевой доверенность на получение денег в . По этой доверенности женщина 25 и 28 агуста 1998 года получила в сначала 43, а затем 20 тысяч рублей. Полученные деньги Метяшову она не передала.

Первоначально в иске союза потребителей содержались требования взыскать с Занаевой 63 тысячи рублей и компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 тысяч рублей. В судебном заседании Метяшов исковые требования изменил, пояснив, что просит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за 13 месяцев, исходя из ставки рефинансирования (минимальной ставки банковского кредита, установленной Центробанком на тот период). Ответчица на судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась о времени слушания дела. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В суде истец пояснил, что Занаева являлась работником банка и за вознаграждение согласилась получить его вклады, что самому Метяшову сделать было сложно в связи с прекращением деятельности банка. Таким образом, между Метяшовым и Занаевой был заключен договор поручения. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам. Поскольку Занаева уклонялась от возврата суммы, эта обязанность может быть возложена на нее по решению суда. Он признал подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ставка рефинансирования за период с 1 сентября 1998 по 1 октября 1999 года составила 55 процентов. Прибыль ответчицы от пользования чужими денежными средствами составила 60 процентов, или 37 920 рублей.

Руководствуясь статьями 191 и 192 ГПК РФ, суд решил исковые требования истца удовлетворить и взыскать в пользу Метяшова сумму основного долга 63 тысячи рублей, и проценты за пользование чужими деньгами в размере 37 920 рублей - всего 101120 рублей. А также взыскать с ответчицы госпошлину в доход государства в размере 2621 рубля 20 копеек.

P.S. Как известно, Закон регулирует взаимоотношения между продавцом, изготовителем (исполнителем) товаров и услуг - с одной стороны, и потребителями - с другой. Органы по защите прав потребителей порой отказывают в помощи тем заявителям, которые заключали договор на покупку товара или оказание услуги с частными лицами, не являющимися предпринимателями.

Однако Гражданский кодекс гласит, что если лицо действует из коммерческих соображений или соображений выгоды, то его действия можно приравнять к предпринимательской деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приведенное судебное решение доказывает, что закон может применяться гораздо шире, чем принято думать.

Судебные иски в защиту прав потребителей, в отличие от обычных гражданских дел, освобождаются от уплаты пятипроцентной пошлины от суммы иска. Потребитель имеет право судиться по месту проживания (что заранее дает ему преимущества, так как ответчик может находиться за сотни и тысячи километров от места проживания истца). Так что если вы сумеете доказать, что частное лицо за деньги продало вам товар или оказало услугу ненадлежащим образом, вы можете апеллировать к закону , благодаря чему сэкономите массу времени и средств.

Автор: