Виктория Ведерникова похоронила мужа Александра в ноябре прошлого года и вступила в права наследства. Через месяц она получила извещение от суда.
- На почте сообщили, что выдать письмо они могут только самому Александру Ведерникову и так как он не может придти, то корреспонденция будет возвращена адресату, - рассказал infpol.ru Андрей Шагдаров, адвокат ответчика.
Как позже выяснилось, на погибшего супруга СНТ "Колос" подал в суд и попросил взыскать с умершего человека более ста тысяч рублей. В эту кругленькую сумму вошла задолженность по членским взносам в размере чуть более пятидесяти тысяч рублей, также проценты за пользование чужими деньгами, которые были оценены в почти 55 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины.
- У погибшего в СНТ "Колос" есть дачный участок. В 2005 году семья Ведерниковых разругалась с председателем и ушла от них, начав платить взносы в другое СНТ по соседству. Сейчас СНТ подает в суд ссылаясь на то, что хозяин участка якобы не платит членские взносы. Все бы это в суде выяснилось, если сам Ведерников явился на заседание и предоставил все документы, но на момент внесения решения 28 декабря ответчик был мертв. А в решении написано: "В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежаще". Мне интересно как они его извещали?, - недоумевает Андрей Шагдаров.
После заочного решения супруга написала в Советский районный суд заявление об отмене этого решения, расписав весь казус произошедшего.
- На момент вынесения решения ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, он не мог быть надлежаще уведомленным о дате судебных заеданий и тем более участвовать в них, - написала Виктория Ведерникова, приложив к письму ряд документов, включая свидетельство о смерти мужа и свидетельство о праве на наследство на земельный участок.
Суд в свою очередь дал очень любопытный ответ и вернул наследнице заявление.
- Супруга к участию в деле в качестве ответчика судом не привлекалась, соответственно полномочий на предъявление в суд заявления об отмене заочного решения не имеет.
Мы обратились за комментарием в Советский районный суд, которые дали следующий ответ:
- Согласно ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, гражданин, ИП или юр. лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по адресу регистрации своего представителя. Согласно разъяснениям, данным судам в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ номер 25 от 23.06.15 г., сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу. Судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Бурятии для установления адреса регистрации гражданина. Сведений о том, что ответчик по известному суду адресу не проживает, суду, в том числе членами семьи ответчика, представлено не было, - комментирует пресс-служба суда.
Сейчас наследница написала частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Бурятии.
- Мы очень надеемся, что в Верховном суде этот казус будет разрешен, - говорит адвокат.
* Имена изменены в соответствии с требованиями законодательства.
