На предстоящей 4 декабря очередной сессии Народного Хурала депутаты поломают голову над предстоящими выборами мэра Улан-Удэ. Выбирать нельзя оставить - где ставить запятую? Дело в том, что глава республики использовал свое законное право внести инициативу в парламент Бурятии.
В пресс-службе главы и правительства подтвердили эту информацию. Если инициатива Алексея Цыденова пройдет в Хурале, то изменится запутанная сейчас система городской власти. Напомним, что шесть лет назад, еще в бытность мэром Айдаева, а главой РБ Наговицына, изменили устав города. По нему мэра перестало выбирать население. Его начали избирать из своего состава сами избранные депутаты. Тогда это вызвало критику в СМИ, журналисты не ленились считать, что за каждого депутата горсовета голосовало мало горожан. И теперь этот депутат, едва набравший голоса, решает судьбу города. Хотя личную ответственность за состояние Улан-Удэ несет сити-менеджер. Его нанимает мэр.
При этом избранный такими депутатами мэр по новому закону одновременно и председатель горсовета. Это все равно, что глава республики как руководитель исполнительного органа власти будет одновременно возглавлять законодательный орган – Хурал.
Кто виноват?
Отсюда возникала путаница, кому предъявлять претензии. Мэру или сити-менеджеру? Если последнему, то в отставку его может отправить только мэр как наниматель.
- По уставу глава муниципального образования «Город Улан-Удэ» является и председателем Улан-Удэнского городского Совета, и мэром столицы Бурятии. Обладая всей полнотой представительной власти, мэр ограничен во влиянии на исполнительную ветвь, собственно на администрацию Улан-Удэ, – объяснил свою позицию Алексей Цыденов, - хотя именно мэр наделен правом подписывать контракт с так называемым сити-менеджером. Тот формально отвечает за функционирование городского хозяйства. Это то же самое, если бы я как глава исполнительного органа государственной власти Бурятии подписывал контракт с председателем Народного Хурала.
Прошлый созыв Народного Хурала попытался навести порядок в этом вопросе и вернул в 2019 году прямые выборы мэра Улан-Удэ. Но даже всенародное голосование не отменит системы «мэр - сити-менеджер».
Именно эту путаницу предлагает законно убрать своей инициативой глава Бурятии. Говоря проще, Цыденов за возвращение старой и простой системы: мэра выбираем всем городом и он лично несет ответственность за все. А горсовет по принципу разделения властей регулирует правила работы для мэра и дает ему оценку. При этом сам горсовет будет по-прежнему избирать своего председателя так, как это делает Хурал. Депутаты просто выбирают спикера из своих рядов.
Если «старший брат» горсовета, Народный Хурал, успеет на декабрьской сессии рассмотреть инициативу главы республики, то есть шанс вернуть старую схему власти в Улан-Удэ.
Хотя есть вероятность, что депутаты бурятского парламента предпочтут другой вариант. Его уже взяли на вооружение несколько сельских районов, где главу избирают по конкурсу. Считается, что таким образом экономятся не только затраты на прямые выборы с неизбежными агитками и поездками со встречами. Меньше эмоций, которые раскалывают население. А главное, можно протащить или продавить через депутатов своего кандидата. Однако тот же случай с Айдаевым, которого неожиданно опрокинул «свой в доску» горсовет, показал, что возможны сюрпризы.
К тому же еще неизвестно отношение действующего мэра Улан-Удэ к предлагаемым изменениям в уставе города. Пока улан-удэнские депутаты приняли на сессии 1 ноября интересный закон о партийных фракциях. Стоит приглядеться к нему внимательнее.
Самостийные фракции
Статья 52.1 под названием «Порядок деятельности фракций в Улан-Удэнском городском Совете депутатов» гласит:
1. Внутренняя деятельность фракций организуется ими самостоятельно. Фракции определяют структуру и состав своих руководящих (координирующих) органов.
2. Руководство фракцией осуществляет ее руководитель, избираемый большинством голосов от общего числа членов фракции. Руководителем фракции не может быть избран мэр города.
3. Руководитель фракции:
1) организует работу фракции, ведет ее заседания;
2) выступает от имени фракции на заседаниях городского Совета и в средствах массовой информации;
3) представляет фракцию в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями, иными лицами;
4) подписывает протоколы заседаний и другие документы фракции;
5) осуществляет иные полномочия, возложенные на него положением о соответствующей депутатской фракции.
4. В случае временного отсутствия руководителя фракции его функции исполняет заместитель или иное лицо, назначенное руководителем.
5. Фракции вправе:
1) вносить мэру города предложения в проект повестки сессии городского Совета в порядке, установленном настоящим регламентом;
2) рассматривать предварительно проекты решений, внесенных на рассмотрение городского Совета;
3) проводить консультации и иные согласительные мероприятия с другими фракциями городского Совета;
4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные положением о соответствующей депутатской фракции, решениями городского Совета.
6. На заседаниях фракции вправе присутствовать мэр города, его заместители, представители средств массовой информации.
7. По решению фракции могут проводиться закрытые заседания.
Как видим, отказ от должности «сити-менеджер» не только четко разграничит функции горсовета и администрации города. Горсовет уже пытается показать свою самостийность хотя бы в партийном выборе.
В этом смысле интересен результат нашего опроса на сайте после газетной статьи о предполагаемых кандидатах на пост мэра Улан-Удэ. С большим отрывом лидирует в нем молодой коммунист Баир Цыренов. Кстати, так же как и глава республики, он сын двух народов. 222 читателя нашего сайта проголосовали за коммуниста.
Можно было бы списать это на характерную в последнее популярность КПРФ, о чем свидетельствует победа коммуниста в борьбе за пост главы Хакасии. Но все же это не классический соцопрос по всем законам статистики.
Нам важно было понять мнение наших читателей. Поэтому мы этой статьей запускаем новый опрос на нашем сайте с вопросом: вернуть ли прежнюю схему городской власти с личной ответственностью мэра или оставить то, что имеем?
