Протесты, широкий общественный резонанс помогли: завод признали незаконным, справедливость восторжествовала. Теперь возникли споры вокруг так называемого приказа №63, в котором содержатся нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера. Одни эксперты говорят, что документ нужно пересматривать, другие считают, что делать это ни в коем случае нельзя. «ФедералПресс» изучил конфликтную ситуацию.
Скованные одной целью
Глава Бурятии Алексей Цыденов выступил с инициативой пересмотреть приказ № 63 Минприроды РФ. Документ был разработан еще в 2010 году. В нем содержатся показатели предельно-допустимой концентрации вредных веществ в сбросах сточных вод в озеро Байкал: сульфатов, хлоридов, натрия, калия и других химических элементов.
По словам Цыденова, действующие нормы, прописанные в приказе, слишком высоки и уже много лет не позволяют построить новые очистные сооружения. Это связано, прежде всего, с тем, что на данный момент отсутствуют доступные технологии.
«Очистные, которые сегодня стоят на территории Бурятии, построены в 1975-1980 годы по тем нормативам, которые были приняты еще тогда. За 9 лет со дня вступления в силу приказа не введено ни одного очистного. Приказ №63 – это про то, что хотели как лучше, а в итоге заблокировали работу по строительству очистных», – рассказал Цыденов.
С тем, что требования, прописанные в документе, завышены, соглашается и заместитель председателя комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям ГД РФ Николай Будуев.
«Согласно приказу, вода на выходе у нас должна быть чище, чем природные фоновые показатели. Условно говоря, вода в реках, которые впадают в Байкал, грязнее, чем должна выходить после очистных сооружений», – заявил «ФедералПресс» Будуев.
Решение вопроса очистки стоков, впадающих в Байкал, целиком лежит на Бурятии, поскольку 67% территории озера находятся в ведении региона. По словам депутата Будуева, лучше не затягивать, а «запустить очистные сооружения, которые будут чистить на 95% от желаемого, чем не запускать еще несколько лет».
Регион уже запланировал строительство 18 очистных сооружений до 2024 года, но это бессмысленно, если не будут внесены корректировки в приказ №63. При этом предлагаемые Минприроды РФ изменения нормативов по очистке стоков предполагают как ужесточение некоторых предельно допустимых показателей (фосфатов, цинка и азота аммония), так и снижение (по сульфатам, хлоридам и тяжелым металлам).
Между тем в сети разгорелись жаркие дебаты по поводу данной инициативы. Неравнодушные к судьбе «жемчужины Сибири» пользователи создали петицию на сайте change.org, которую уже подписали более ста тысяч человек. Против изменения нормативных показателей появились весьма весомые аргументы. Главные из них – корректировки документа позволят отменить планы по модернизации и строительству очистных сооружений, а стоки можно будет просто хлорировать. Получается, что цель и у критиков инициативы, и у ее авторов и сторонников одна – это защита Байкала от вредных воздействий и ликвидация существующих угроз.
Откуда взялся приказ №63?
Существует два метода, которые позволяют добиться нормативов, прописанных в действующем приказе №63, – это выпаривание и обратный осмос. По словам экологов, в 2010 году введение предельно допустимых показателей на таком уровне было пролоббировано теми, кто реализует одну из этих технологий.
«В то время, лет 10 назад у нас на рынке активно продвигались технологии обратного осмоса. Нормативы были прописаны под то, чтобы максимально обеспечить применение этой технологии. Судя по всему, это было пролоббировано каким-то образом через экспертов», – рассказал корреспонденту «ФедералПресс» первый заместитель председателя Центрального совета Всероссийского общества охраны природы Элмурод Расулмухамедов.
Уже тогда ряд активистов, в их числе Расулмухамедов, выступали резко против утвержденных нормативов. В итоге недоработки документа привели к настоящей экологической катастрофе, когда Байкал захватили спирогиры.
«Время показало, что, например, по фосфорсодержащим веществам допуски были слишком большими. Это привело к повреждению экосистемы Байкала, развитию водорослей, которые хорошо растут на фосфоре, – так называемые спирогиры», – заявил Расулмухамедов.
Выпаривание и обратный осмос: «за» и «против»
Возникает логичный вопрос: что мешает применить технологию выпаривания или обратного осмоса, если они позволяют добиться намеченных в приказе №63 показателей? В беседе с «ФедералПресс» эксперты рассказали, что это весьма дорогостоящие, а порой и бессмысленные технологии.
«Новые передовые технологии – очень дорогостоящие. Тот же Сингапур шел к обратному осмосу 35 лет, а мы хотим в один скачок решить вопрос», – рассказал «ФедералПресс» директор Байкальского института природопользования СО РАНЕндон Гармаев.
Если применить эти технологии, то стоимость очистки одного кубометра воды вырастет в десятки раз – с 19 до 146 рублей. Огромные убытки понесут муниципалитеты, увеличится стоимость услуг ЖКХ. А затраты лягут на плечи простых граждан – жителей Бурятии.
Если углубиться в историю вопроса, то можно отметить, что технология обратного осмоса придумывалась не для очистки воды, а для ее подготовки к использованию в промышленных целях. На выходе получается, по сути, дистиллированная вода.
Выпаривание – это тоже технологическая очистка с таким же конечным результатом. Возвращаясь в Байкал, дистиллированная вода все равно подвергается влиянию фоновых факторов.
«У нас не только на Байкале, но и по всей стране закрученные требования, которые приводят к тому, что предприятия берут воду из реки или из озера, а вынуждены возвращать воду гораздо более чистую. Практически, мы находимся в безумном состоянии, когда наша промышленность тратит колоссальные средства, чтобы чистить воду до состояния дистиллированной воды», – рассказал «ФедералПресс» первый заместитель председателя Центрального совета Всероссийского общества охраны природы Элмурод Расулмухамедов.
По словам экспертов, в некоторых случаях после очистки обратным осмосом или выпаривания, воду приходится «оживлять» в специальных прудах, доводить ее до состояния, когда в ней может выживать рыба. Эти методы небезопасны еще и с точки зрения экологического влияния. Как после обратного осмоса, так и после процедуры выпаривания остаются ядовитые осадки. Их нужно утилизировать специальным способом, поскольку, как уверяют экологи, это отходы третьего класса опасности или выше.
Лучше синица в руках
Есть альтернативные способы понять, каковы предельно допустимые показатели выброса веществ. Для этого, прежде всего, нужно изучить сам Байкал, проанализировать химический состав воды, считают эксперты.
«Есть простой способ решения вопроса: мы можем взять какую-то образцовую воду не на выходе из обратного осмоса, а из Байкала – в той его части, где экосистема еще не повредилась. Состав этой воды с теми примесями, которые есть, можно считать неким целевым показателем для работы очистных сооружений. То есть вы должны вливать в озеро такую же воду по качеству и по составу, которая в нем есть, а не дистиллированную воду. Она – яд, по большому счету», – пояснил «ФедералПресс» Расулмухамедов.
Строительство 18 новых очистных сооружений, ради которых и стоит пересматривать норматив, – это существенный шаг в решении проблем экологии Байкала, уверены ученые. За последние девять лет, пока действует приказ №63 и невозможно ввести в эксплуатацию новые очистные сооружения, только за счет канализационных стоков правобережных очистных Улан-Удэ в реки попало свыше 13 тысяч тонн нитратов, 702 тонны нитритов и более 1,8 тысячи тонн аммония.
Несмотря на то, что промышленная нагрузка на водоемы в Бурятии снижается, а на полях стало меньше минеральных удобрений, был зафиксирован рост нагрузки со стороны населенных пунктов. В особенности ухудшает экологическую ситуацию Байкала увеличивающиеся объемы нефтепродуктов, которые проходят через очистные сооружения.
«Можно отложить принятие новых нормативов на неопределенный срок и тем самым «сорвать» планы строительства новых и модернизации действующих очистных сооружений. Наиболее легкий путь решения любых экологических проблем предполагает введение всевозможных запретов, ограничений, наказаний в хозяйственной деятельности общества, влияющего на состояние окружающей среды», – уверен научный руководитель Байкальского института природопользования СО РАН Арнольд Тулохонов.
Фото: РИА Новости / Владимир Смирнов
Источник: fedpress.ru/article/2217143
