В самом центре столицы Бурятии по улице Каландаришвили, 5, на протяжении многих лет стоит аварийный дом. Каждый день его жители рискуют своей жизнью, поднимаясь и спускаясь по гниющей, полуразрушенной лестнице.
Более сорока лет здесь не было ремонта. Все, начиная от электропроводки и заканчивая кровлей крыши, требует полной замены. Однако этот дом для надзорных органов словно призрак. Ощущение, что некоторые жильцы, управляющие организации, депутаты и администрация города делают вид, что проблем не существует. Причина проста, все ждут сноса здания.
В ожидании расселения
Отметим, что в Улан-Удэ множество бесхозных многоквартирных домов, то есть домов без управляющей организации или ТСН (ТСЖ), в которых даже не избран непосредственный способ управления. Мы обратились к эксперту, председателю общественного совета при государственной жилищной инспекции Бурятии Виктору Надежину.
- Большинство таких домов решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 июня 2014 года № 852-72 включены в муниципальную адресную программу развития застроенных территорий города. Периодически соответствующими постановлениями администрации г. Улан-Удэ дома готовятся под снос, но ждать расселения приходится годами. Сроки программы не соблюдаются. Отсутствие содержания и ремонта таких домов приводит к проблемам, из-за которых конструктивные элементы домов начинают еще быстрее разрушаться, терять запас прочности. Тем самым создается угроза безопасным и комфортным условиям проживания людей, - говорит Виктор Надежин.
Будет ли вторая жизнь?
Помимо того, что управляющие организации не хотят обслуживать дома с высоким процентом износа, так как это убыточно, так еще жители не видят смысла отдавать деньги некой организации, которая, кроме как косметического ремонта и мало-мальского обслуживания, больше ничего не сможет предложить, так как для этих домов требуются более кардинальные меры, соответствующие работам по проведению капремонта.
- В таких домах не выбран совет дома, способ управления. Орган местного самоуправления самоустранился даже от проблем тех домов, где располагаются муниципальные квартиры. Возможно, ОМСУ и предпринимал попытки, проводил конкурсы по выбору управляющей организации, но тщетно - претендентов управлять этими домами не нашлось, - отмечает он.
В этой ситуации, возможно, своевременно проведенный капремонт мог бы дать таким домам вторую жизнь, обеспечить достойные жилищные условия проживающим и сделать дома привлекательными для управляющих организаций, но и здесь есть свои тонкости.
- Так, жители, зная, что их дома включены в программу развития застроенных территорий, опасаются вкладывать свои кровные денежные средства в улучшение жилищных условий, так как в любой момент при появлении инвестора их дома пойдут под снос и их траты окажутся впустую. Руководствуясь этими соображениями, жители находятся в недоумении: несмотря на то что участь домов предрешена, им приходят квитанции на оплату взносов на капремонт. В некоторых из таких домов капремонт уже частично проведен и жители теперь должны фонду капремонта более полумиллиона рублей, - поясняет Виктор Надежин.
Нерешенный прецедент
С этой проблемой специалисты обратились в Минстрой России, комитет по градостроительству. Ответ должен прийти на днях.
- Также мы обратили на это внимание прокуратуры Бурятии, которая возбудила надзорное производство и выдала представления Министерству строительства РБ, Фонду капитального ремонта и Комитету городского хозяйства по устранению выявленных нарушений, коих немало. Так, к примеру, в программу ремонта были включены несуществующие элементы домов, например, подвальные помещения. По некоторым домам не начислялись взносы на муниципальные квартиры, не проводился мониторинг технического состояния, - комментирует эксперт.
По его словам, прокуратура не дала однозначного ответа, должны ли такие дома, не признанные аварийными, но подлежащие сносу, оплачивать взносы на капремонт. В прокуратуре сослались на отсутствие судебной практики и отсутствие в Жилищном кодексе условий для исключения взносов на капремонт в данных домах.
- Мы убеждены, что при определении выкупной стоимости жители могут включить стоимость проведенного или непроведенного капремонта в свои убытки и учесть их в выкупной стоимости. Скорее всего, это потребует от них длительных судебных разбирательств. Если бы жители были точно уверены, что им компенсируют вложения в ремонт домов, которые потом снесут, то подобных проблем не возникло бы. Жители бы сами проявляли инициативу, чтобы их дома надежно отремонтировали, тем самым обезопасили бы себя на период до переселения, - считает председатель общественного совета при ГЖИ РБ Виктор Надежин.
