Вчера, 19 марта состоялся круглый стол на тему «Конституционные поправки и конституционная система». Он прошел в доме научной коллаборации Бурятского государственного университета.
Участие в круглом столе приняли руководители и работники органов государственной власти и местного самоуправления, юристы, представители общественных объединений, политических партий и иных институтов гражданского общества.
С докладом выступил секретарь избирательной комиссии Бурятии Александр Акчурин. Он отметил, что в ближайшие сроки Центральная избирательная комиссия РФ должна утвердить порядок всероссийского голосования, которое состоится 22 апреля. Там будут прописаны все стадии данной процедуры.
- Уже сейчас можно сказать, что процедура голосования будет из себя представлять. В целом, она будет длиться более месяца. Сейчас указ президента РФ уже принят, где сформулирован сам вопрос, который будет задаваться всем гражданам РФ, обладающим соответствующим правом. А именно: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?», - рассказал секретарь Избиркома.
По его словам, в ближайшее время будут проводиться определенные организационные мероприятия: уточняться перечень участков для голосования, составляться списки участников голосования. В дальнейшем будет производиться информирование, голосование и подведение итогов, а после - сдача финансовой отчетности на организацию данного мероприятия.
Александр Акчурин разъяснил, что в течение трех дней до дня голосования, при наличии уважительной причины, избиратели могут проголосовать досрочно и вне участка для голосования. Он отметил актуальность такого решения с учетом сложившейся на сегодняшний день ситуации.
- Применяется также «Мобильный избиратель» - так называемая система, когда любой гражданин Российской Федерации независимо от того, где он находится, может проголосовать, подав заявление, в том числе через портал Госуслуги. Сформировалось максимум удобств для избирателя, я думаю, что эта возможность позволит достаточно широкому кругу лиц принять в нем участие, - заключил он.
На круглом столе с докладами выступили эксперты, которые поделились своим отношением к принимаемым поправкам в Основной закон России. Приводим, на наш взгяд, самые интересные.
Капитон Будаев, бывший председатель Конституционного суда Бурятии, кандидат юридических наук, профессор кафедры конституционного, административного и муниципального права БГУ, заслуженный юрист РБ и РФ:
- У нас в целом в стране стало очень много фактов коррупции, воровства, хищений. Более 80 тысяч дел было возбуждено в отношении должностных лиц по факту коррупции с 2011 по 2019 год. Необходимо навести порядок. Многие члены правительства, депутаты имели виллы за рубежом, счета в зарубежных банках, даже иностранные гражданства имеют, вид на жительство. Поэтому необходимо восстановить дисциплину и порядок среди госслужащих. В этом отношении вносят правильную поправку (о запрете наличия имущественных интересов заграницей у высокопоставленных должностных лиц – прим. автор), в Конституцию. Я это целиком и полностью поддерживаю. Также появилось решение: президент, правительство, Совет Федерации все вместе будут нести ответственность за свою работу и отвечать за улучшение жизни в стране. Помимо этого, у нас добавили сенаторов, 170 сенаторов изначально от регионов и плюс 30 сенаторов будут назначаться президентом России. Например, в Америке 100 сенаторов и 435 депутатов палаты представителей при населении 320 миллионов. У нас в России 146 миллионов населения, и при этом 450 депутатов Госдумы и 200 сенаторов, получается. Мне кажется, это многовато.
Юлий Хамнуев, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права БГУ, доцент:
- Безусловно, все поправки можно разделить как минимум на две группы: те, которые не вызывают каких-то нареканий и те, которые вызывают достаточно серьезные споры. Основная масса замечаний касалась самой процедуры внесения изменений. 136 статьей Конституции предусмотрен конкретный порядок внесения изменений в главы с третьей по восьмую. Это четыре этапа: внесение предложения о поправке, рассмотрение Государственной Думой, рассмотрение Советом Федерации, рассмотрение 2/3 субъектов с последующим одобрением, после этого вступление в силу закона о поправках. Текущая ситуация дополнена еще как минимум двумя этапами - это необходимость дачи заключения Конституционным судом (КС) и последующее всероссийское голосование. Звучали достаточно серьезные замечания по поводу данной процедуры. Но надо сказать, что КС, который давал заключение по этому поводу, продемонстрировал достаточно серьезную юридическую логику, которая лично мне нравится. Но мне кажется, как минимум два вопроса КС до конца не решил, в том числе - сами поправки вносились в ходе обсуждения в Госдуме, отдельные поправки вносились на последнем заседании, во втором чтении проекта о поправках, вносились с голосом без предварительного ознакомления депутатского корпуса с этими поправками. Не учитывалось, что поправки в Конституцию все-таки должен вносить конкретный круг субъектов законодательной инициативы. Второй аспект - это сам формат всероссийского голосования. Я считаю, для решения такого масштаба все-таки целесообразнее с политической точки зрения проводить референдум. А получается так, что мы голосуем по процедуре, которая условно говоря, легче, чем проведение референдума. Здесь нет порога явки, сама процедура голосования растянута по времени. КС констатирует, что такая процедура обеспечивает эффективность, но я не согласен с этим. Мне кажется, большей степенью легитимности обеспечит референдум. Касаемо статуса президента РФ. Ясно одно, что достаточно большое количество силовых органов, включая прокуратуру, фактически находится в подчинении у президента, завися от него. Потому что назначения и вопросы освобождения от должности решаются президентом, в отдельных случаях с консультацией Федерального Собрания.
Олег Хышигтуев, кандидат юридических наук, профессор Чанчуньского юридического института, заслуженный юрист РФ, государственный советником юстиции 2 класса, доцент:
- Российская Федерация – федеративное государство. Во вводимых поправках есть вопросы несоблюдения принципов федерализма. Первое, это упоминание прокуратуры. Прокуроры республики, районов назначались до поправок с согласия субъектов. Сегодня назначение прокурора решается без согласия регионального парламента. Также в поправках к закону мы находим такое понятие как федеральная территория. Практика зарубежных правопорядков подтверждает необходимость специального регулирования системы управления на территории с особым статусом. В России, например, такими территориями являются закрытые административные территориальные образования (ЗАТО), особо охраняемые территории – арктическая зона, повышенные требования к обеспечению безопасности, защите и охране окружающей среды, например, озеро Байкал, кавказских федеральных вод или же создание условий по повышению инвестиционной привлекательности влияет на особенности управления данными территориями. Эти обстоятельства предопределяют необходимость закрепления специальных полномочий и иных условий правового режима на таких территориях. Поэтому предложение о необходимости закрепления в Конституции возможности создания федеральных территории, которые не будут входить в состав территорий субъектов Российской Федерации, заслуживают особого внимания. Данный вопрос требует детальной проработки и обсуждения с представителями субъектов России. Решение, которое будет принято по этому вопросу, должно учитывать мнение регионов.
Алексей Комбаев, кандидат политических наук, заведующий кафедрой политологии и социологии БГУ, доцент:
- Любая власть всегда стремиться к самосохранению, в любой исторический этап и любой исторический период. Исторически так сложилось, что наша страна достаточно большая и обширная и для ее управления необходимы достаточно серьезные затраты. Чем больше элиты отделяются от граждан, тем больше они склонны к разрушению. Я предполагаю, что мы сейчас стоим на пороге нового цикла децентрализации. Сегодняшние изменения - это попытка сохраниться как власть и сохранить территорию, которая есть в тех границах, что мы видим. Трансформация политического режима является следствием общественных изменений. Нынешнее изменение власти вполне объяснимо существующими в России общественными настроениями. Необходимо констатировать, что в конечном итоге судьбу любого демократического политического режима определяет средний класс. Но поскольку в реально сложившихся условиях мнения общественных организаций, большинства населения практически не учитывается, то можно утверждать, что в России гражданское общество пока еще даже не рассматривается, как эффективная движущая сила обновления общества, как реальный инструмент противодействия государству. В создании сильной власти развитого гражданского общества переход к подлинной демократии невозможен. Это объясняет стремление российской политической власти консолидироваться и укрепиться самой. Новые механизмы поддержки существующих властных решений, в том числе изменения Конституции, это хорошо забытая практика политической конкуренции оппозиции, то же самое «Лохотрон Смирнова». Я не исключаю, что на сегодня мобилизация людей будет происходить по этому же принципу, будут выдаваться либо талоны, либо будет объявлена какая-нибудь викторина – «приди и приведи другого», потому что реального интереса у людей к процедуре выборов просто нет, как и к изменению Конституции. Если даже провести массовый опрос, большинство людей ее просто не читали, и это очень опасно. На таком основании строятся модели как авторитарного, так и тоталитарного режима, и существуют недолго. Необразованность масс ведет к крушению политического строя, к еще одному циклу децентрализации страны в целом.
