С середины сентября уровень воды на Байкале каждый день повышался примерно на сантиметр. К концу месяца он достиг 457,10 метра по тихоокеанской системе высот. В правительстве РФ тем временем разработали проект постановления, в котором предлагают навсегда расширить диапазон колебаний уровня озера до 2 метров 31 сантиметра. Минимальная отметка при этом составит 455,54 метра, а максимальная – 457,85. Если инициативу одобрят, как того хотят иркутские энергетики, это может привести к настоящей экологической катастрофе.
По поводу скандального постановления высказался ранее глава региона. По его мнению, озеро нельзя повышать больше нормы и понижать – тоже. Алексей Цыденов уже озвучил проблему на федеральном уровне – на заседании правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС под председательством главы МЧС России Евгения Зиничева. А министр, в свою очередь, заявил о необходимости провести экстренное совещание по этому вопросу.
Минприроды же РФ продолжает стоять на своём. Несмотря на то, что против нашумевшей инициативы высказались 114 экспертов, которые привели 221 возражение и замечание, федеральное ведомство не учло ни одно из них – даже частично. Об этом рассказал на страницах газеты «Молодёжь Бурятии» известный эколог, правозащитник и кандидат геолого-минералогических наук Евгений Кислов. Сводка предложений заняла 219 страниц. Ответ на большинство оказался стандартным: «Позиция участника обсуждений не содержит конкретных предложений и замечаний».
Эрозия берегов и уничтожение омуля
Учёный и ранее говорил, чем обернётся решение слить Байкал. Он пояснил infpol.ru, что предлагаемый диапазон значительно превышает природный.
- Повышение уровня озера ведёт к затоплению сельхозугодий и населённых пунктов. Затапливаются косы, соры, в которых нагуливается молодь рыб, становятся глубже и холоднее. Молодь плохо развивается и поедается взрослыми рыбами. Под угрозой – краснокнижные осетр, таймень и белый хариус, – отметил Евгений Кислов.
А при понижении вода уходит из колодцев и скважин.
- Высыхают сельхозугодья, начинаются торфяные пожары. Соры мелеют, заболачиваются, высыхают, что также препятствует нагулу молоди. Регулируемые максимуму и минимумы противоположны природным, что выводит экосистему Байкала из равновесия, – подчеркнул он.
Эколог напомнил об этом в недавней статье в «Молодёжке». Он заявил, что проект принимается без научного обоснования и детальных общественных слушаний, которые следовало бы провести в прибрежных районах – ведь местные жители имеют право участвовать в принятии экологически значимых решений, непосредственно их затрагивающих.
- Не было и предварительного проведения стратегической экологической оценки последствий этой инициативы для Байкала. Это грубое нарушение подписанной Россией конвенции о Всемирном природном наследии ЮНЕСКО, – считает учёный. – Оценить и улучшить выполнение Россией обязательств по этой конвенции требовал 12 сентября 2019 года в первом пункте своих поручений по охране озера президент России Владимир Путин.
А ещё документ противоречит действующему российскому законодательству и осложнит исполнение РФ своих обязательств по ратифицированным международным договорам. Не отвечает он и статье № 7 федерального закона об охране Байкала, которая гласит, что решение о предельных уровнях правительство принимает для «охраны уникальной экологической системы озера и предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на её состояние».
- За последние годы мы ощутили ущерб как от понижения, так и от повышения Байкала. Регулирование в предложенной форме приведёт к нарушениям прибрежной инфраструктуры и среды обитания местного населения. Оно усугубит положение людей, проживающих на побережье, в первую очередь – в Бурятии и Слюдянском районе Иркутской области. Это негативно скажется на развитии обоих регионов и, в конечном счёте, усугубит риск катастрофического исхода конфликта между застройкой пойм и маневренными возможностями Иркутской ГЭС. Ускорится деградация уникальной экосистемы Байкала, особенно прибрежных мелководий и дельт притоков, – считает Евгений Кислов.
Вопреки здравому смыслу
Явная выгода от этого есть только у компании En+ (Евросибэнерго), приналегающей миллиардеру Олегу Дерипаске. Она, по словам эколога, получает возможность дополнительной выработки энергии в маловодье. И при этом не обременяется обязательством заглубить или ликвидировать водозабор, лимитирующий уменьшение зимнего стока Ангары в маловодные годы.
- А дешёвая электроэнергия необходима промышленности, прежде всего – алюминиевым заводам, работающим на завозном сырье и экспортирующим алюминий. Классический пример импорта загрязнений. Временную «выгоду» получают чиновники Иркутской области, которые смогут и дальше закрывать глаза на незаконную застройку пойм. Не в накладе останутся и чиновники Иркутска, продолжающие выделять земельные участки под застройку в пойме Ангары, – подчёркивает Кислов.
Разъяснил он и позицию Минприроды РФ.
- Их точка зрения следующая. Степень регулирующего воздействия низкая. Негативные эффекты, возникающие в связи с наличием проблемы, отсутствуют. Иных решений проблемы не выявлено, – продолжает учёный. – Проект постановления не противоречит принципам правового регулирования, программным документам президента и правительства России. Оценки вероятности наступления рисков отсутствуют. Мероприятия, необходимые для достижения целей регулирования, не требуются. Необходимости установления переходных положений (переходного периода) нет. Установление эксперимента не требуется.
Позицию федерального ведомства, по мнению эксперта, нельзя расценить иначе как противоречащую здравому смыслу.
- Это насмешка над обоснованными возражениями научных работников, общественных активистов и простых граждан, – отметил он. – Альтернатива предлагаемому неверному решению – следовать закону об охране Байкала. Необходимо обоснование экологических требований к регулированию, подготовка отвечающего им проекта постановления. Необходим план действий, включающий комплексный эколого-биологический мониторинг последствий регулирования, программа адаптации инфраструктуры и муниципалитетов к климатическим флуктуациям. Это увеличит возможность варьировать стоком Ангары, а не только уровнем Байкала. Требуется неукоснительное проведение оценок воздействия всех намечаемых решений на участок всемирного наследия.
