В Советском районном суде Улан-Удэ 9 февраля рассмотрено гражданское дело о нападении год назад стаи собак на первоклассника. Ответчиками по делу привлечены администрация города, комитет городского хозяйства, Управление ветеринарии РБ и подрядчик по отлову безнадзорных животных ООО «Жада». На заседании мэрия отказалась признавать вину за случившееся и заявила, что обилие собак - это стихийное бедствие, а не их недоработка.
«Заявление необоснованно»
Напомним, в январе прошлого года в 111 микрорайоне Улан-Удэ стая собак набросилась на первоклассника. Цырена доставили в реанимацию ДРКБ в тяжелом состоянии: скальпированные раны, посттравматический шок, обильная кровопотеря, множественные раны от укусов. В администрации города отказались выплатить семье компенсацию морального вреда в один миллион рублей. Вместо этого Николай Намсараев, заместитель мэра – руководитель аппарата администрации города, в письме посоветовал им обратиться в суд. После такого «отворота-поворота» семья Цырена увеличила исковые требования до десяти миллионов рублей.
На втором заседании 9 февраля представитель мэрии заявила, что исковое заявление семьи Цырена было направлено необоснованно и не подлежит удовлетворению. А такие компенсации сумм морального вреда в принципе не имеют место быть.
- В соответствии со статьей 26.3 ФЗ № 144 «Полномочия по содержанию и отлову безнадзорных животных относятся к компетенции субъекта РФ». Вместе с тем в соответствии со статьей 19 ФЗ органам местного самоуправления с соответствующим финансовым обеспечением могут быть переданы указанные полномочия, что и было сделано как раз таки законом РБ 11.10-5. Я предполагаю, что все в курсе, что законодательство в рамках отлова и содержания безнадзорных животных у нас изменилось. Так вот, в рамках данного закона нам было передано всего лишь пять полномочий, - говорит представитель мэрии.
На наш запрос в администрации ответили аналогично: «Деятельность по обращению с животными без владельцев реализуется органами местного самоуправления в рамках переданных государственных полномочий».
- В полномочия мэрии входит исключительный перечень вопросов, которые она исполняет в пределах доведенных финансовых средств в полном соответствии с ФЗ РФ от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории РБ от 29.01.2020 г. № 40. Учитывая характер переданных государственных полномочий, у администрации отсутствуют законные основания для признания исковых требований истцов. В соответствии с порядком контроль за исполнением переданных полномочий осуществляет уполномоченный орган – Управление ветеринарии РБ. В случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда будет реализовано в рамках федерального закона об исполнительном производстве в соответствии нормами Бюджетного кодекса РФ, - сообщают в мэрии.
Мэрия выращивает собак-людоедов?
После нападения Цырен каждый день живет в страхе, боится выходить на улицу, посещает школу в сопровождении. Его психологическое состояние ухудшается. Последнее февральское наблюдение выявило у него наличие фобий, хотя ранее были только их признаки. При этом мальчик продолжает страдать от болей, у него шрамы на лице и теле, а на голове, в местах скальпирования, не растут волосы. Тем временем в мэрии свою вину не признают.
- Говорят: «мы не виноваты, это типа стихийного бедствия. Моральный вред - это вообще не к нам, это к дикой природе. Ну или к Управлению ветеринарии, которое с дикой природой не справляется», - цитирует мэрию адвокат пострадавшего Виталий Хонихоев. - Мэрия говорит: «У нас вообще-то 20 тысяч собак по городу. Мы максимум можем несколько сотен стерилизовать, поэтому это бесполезно». То есть то, что они сейчас делают, не имеет смысла. Я спросил, могли ли они что-то сделать в рамках законодательства и своих полномочий, на что они ответили: «Нет». Другой вопрос: что они тогда здесь делают, если ничего не могут?
По словам адвоката, в свою очередь, Управление ветеринарии сообщило, что в Улан-Удэ не 20 тысяч, а около пяти тысяч бездомных собак. Кроме того, управление предоставило юридическую практику, согласно которой обеспечение безопасности - это задача администрации, и все, от чего сейчас отказывается мэрия, на самом деле ее полномочия.
- «Жада», я считаю, здесь в принципе ни при чем. У них муниципальный контракт, где сказано: поймать и отпустить. Они так и делают. Но я не вижу толку от их действий. А кто виноват? Кто так контракт составлял. Опять администрация. Мэрия на суде прямо говорит: «мы ничего сделать не можем и не могли». Так вы сразу бейте в колокола и не расходуйте народные средства зря, - отмечает Хонихоев.
Мэр города Игорь Шутенков поручил отловить всю свору, чуть не убившую Цырена. Из отчетности «Жады» следует, что 13 агрессивных собак были пойманы и отпущены (!) в прежнее место обитания. При этом есть три собаки, пойманные в это же время в другом месте, которых умертвили по подозрению в бешенстве.
- Конечно, они на следующий год начали жрать, потому что это поощряемое поведение. Мэрия выращивает собак-людоедов, - уверен адвокат. - Собаки, как и любые животные в природе, нападают на слабых. Поэтому волков называют «санитарами леса». А тут у нас, блин, «санитары города». И самое голодное время как раз январь-февраль. И те 10 - 15 дней, которые собаки провели в приюте, были критическими. Возможно, они бы погибли сами по себе, а тут их подержали в приюте, дали возможность, чтобы на следующий год они повторили это дело. Я не знаю, что это, если не прямые виновные действия.
После нескольких серьезных нападений собак в начале 2021 года появилось сообщение о начале действия режима повышенной готовности по бешенству. Виталий Хонихоев выяснил у Управления ветеринарии, что счет убитых собак идет на тысячи. При этом среди них только у трех подтвердилось бешенство.
- Одним из признаков бешенства является агрессия. Почему тогда 13 собак, напавших на Цырена, не умертвили в связи с подозрением на бешенство? Я спросил у мэрии: раньше они могли это сделать? Они ответили: «нет, не могли»! - негодует правозащитник. - У нас есть акты по этим пойманным собакам, но с момента, как они их выпустили, следы теряются. Я думаю, что сейчас они попали под этот замес и в этом году внезапно оказались бешеными. Это еще раз говорит о лицемерии, неумении работать с фактурой в условиях меняющейся обстановки, о косности наших чиновников мэрии.
Могли усыплять, но отпускали
Адвокат Виталий Хонихоев предоставил записи из зала заседания, на которых он опрашивает представителя администрации города.
Виталий Хонихоев: Насколько я понял из вашего выступления, в 2019 году на отлов, усыпление, утилизацию у вас не было полномочий?
Мэрия: Нет, подождите. У нас с 1 января 2020 года вступила в силу редакция нового 498 закона. То есть у нас появились совсем иные полномочия, которые нам в принципе законом республики также в новой редакции передали. Вообще сам закон о передаче полномочий действует с 2015 года. То есть нам просто передали иной объем полномочий, скажем так.
В. Х.: Я как раз и хотел спросить. Вот на 2019 год, когда у нас произошло это нападение, у вас полномочий по отлову, транспортировке, учету безнадзорных животных не было?
М.: Ну почему же не было? Я же об этом озвучила, что у нас были полномочия по содержанию и помещению в приют, ну если заново все перечислять.
В. Х.: Меня интересует только отлов. Отлов у вас был?
М.: У нас были полномочия по содержанию, по отлову, по передаче животных в приют.
В. Х.: Таким образом, отлов находился в вашей компетенции? Верно?
М.: Ну конечно-конечно. В соответствии с законом.
В. Х.: Тем самым вы могли осуществить отлов тех собак, которые впоследствии совершили нападение?
М.: Нет, давайте не подменять понятия. Что значит отлов? То есть специализированная организация осуществляет отлов, проводит вакцинацию, стерилизацию, чипирование, возвращает ровно туда же через определенное время.
В. Х.: Насколько я понял, возвращают всех собак, кроме агрессивных? А на каком основании тогда заключался этот контракт, если вы говорите, что не было порядков (по усыплению агрессивных собак. - Прим. авт.)?
М.: А-а-а, ну-у-у (шепот: «В связи с передачей полномочий»). В связи с передачей полномочий.
В. Х.: То есть все-таки могли, да, это сделать по закону?
М.: Ну, полномочия-то были переданы согласно федеральному законодательству.
В. Х.: Вы не слышите мой вопрос?
М.: Я вам отвечаю.
В. Х.: Вы сказали «полномочия были переданы».
М.: Ну порядок-то не был разработан.
В. Х.: Вопрос был: вы могли это сделать по закону или нет?
М.: Да (могли усыпить агрессивных собак. - Прим. авт.).
В. Х.: Отлично. Тогда у меня следующий вопрос. В своем выступлении вы ссылались на то, что вы не могли принять эффективные меры по противодействию безнадзорным собакам в связи с тем, что у вас не был принят порядок. Это как, если вы могли и без него работать?
М.: Я вам еще раз… Вы опять-таки, уважаемый представитель, путаете понятия.
Выходит, мэрия Улан-Удэ подтверждает, что и раньше могла отлавливать и усыплять собак, проявляющих агрессию. Однако даже после нападения на Цырена она продолжала их отпускать в прежнее место обитания. Такое бездействие прямо или косвенно привело к страшным нападениям на Таню Лоскутникову и Артема Богачева. Отметим, следующее слушание по этому вопиющему делу состоится 18 февраля.
