Судебные заседания по делу о смертельном ДТП в Прибайкальском районе продолжаются. Некоторые свидетели путались в собственных показаниях, кто-то вовсе не мог вспомнить все обстоятельства громкого происшествия. Если в ходе разбирательств Жамбалов вызывал у наблюдавшей за ходом дела общественности однозначную ненависть, а Бурчевский – однозначное сочувствие, то самой неоднозначной фигурой в этой истории, пожалуй, стал Галуст Пилосян. Именно он никогда ранее не давал подробных интервью. Нам лишь оставалось изучать его личность и деятельность по имеющимся в открытом доступе сведениям.
Мы связались с адвокатом Пилосяна – Алексеем Живоденко, чтобы выяснить позицию бизнесмена и его защиты. Отметим, что в интервью есть спорные моменты и заявления, но мы публикуем его максимально дословно.
Алексей Живоденко
- Алексей Михайлович, судебные разбирательства в самом разгаре. Многие свидетели трагедии уже дали свои пояснения суду. Когда выступит ваш подзащитный?
- Пока не могу сказать. Насколько мне известно, Пилосян не состоит в списках свидетелей, и нас пока не вызывали в суд. Почему так, сложно сказать – данные списки составляются следственными органами. По моему мнению, его должны были вызвать. Полагаю, это обязательно произойдёт. Мой подзащитный к этому готов.
- В каком статусе находится сегодня Галуст Пилосян?
- По делу уголовное преследование моего доверителя было прекращено, и он был допрошен в качестве свидетеля, поэтому с правовой точки зрения он свидетель.
- Почему следствие сконцентрировалось именно на Жамбалове, ведь изначально именно Пилосян явился в полицию с повинной?
- По закону статус подозреваемого по уголовному делу приобретается тогда, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица – а насколько мне память не изменяет, дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Либо когда избирается мера пресечения – в отношении моего подзащитного мера пресечения избиралась. Сначала он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и следственные органы обратились в суд с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому у Пилосяна был статус подозреваемого, и его допрашивали как подозреваемого.
- Пилосян отказывался от прохождения полиграфа?
- Нет. Причём прошёл его дважды, насколько я помню. Сначала полиграф, потом экспертизу с применением полиграфа. Жамбалов отказался. Но, если вы спросите, почему – я неправомочен комментировать его действия. Вообще же в своё время законодателем рассматривался вопрос о введении такого вида доказательства, как полиграфическое исследование. Но поскольку такие исследования не дают высокую степень достоверности, было запрещено использовать этот вид доказательств в уголовных и гражданских делах. Высокая погрешность этого исследования широко известна.
- Какова в целом позиция вашего подзащитного по делу? Если Пилосян, как утверждает он, был за рулём автомобиля, сбившего девушку, то пытался ли он предотвратить столкновение, и была ли вообще такая возможность?
- Какова его позиция на тот момент, когда его будут допрашивать, мне сложно сказать. Но, из показаний, которые он давал, следует, что он был участником ДТП, находился за рулём. И от своих показаний в ходе следствия он не отказывался. Как следует из публикаций в СМИ (напомню, что я не знаком с материалами дела, поскольку Пилосян не является одной из сторон дела):
а) следствие провело экспертизы, которые показали, что возможность предотвратить ДТП была. Но, на мой взгляд, надо ещё проводить исследования, чтобы дать оценку возможности предотвратить столкновение;
б) в момент происшествия было темно, и ДТП произошло на трассе в том месте, где отсутствовала остановка и знаки перехода;
в) скоростной режим Пилосян не нарушал.
Однако на основании того, что я видел, могу сказать, что на расстоянии 50-ти метров погибшую не было видно из-за автобуса. Что такое 50 метров для машины, движущейся со скоростью 89 км/ч? На такой скорости он только успевает заметить препятствие. Сможет ли водитель предотвратить столкновение? Это зависит от многих факторов, включая возраст, скорость реакции водителя, состояние тормозной системы автомобиля. Время срабатывания реакции в среднем составляет 1,4 секунды. Есть соответствующие исследования. Время срабатывания тормозной системы от 0,4 до 0,6 секунды. То есть время, когда машина начинает торможение, составляет порядка двух секунд – больше или меньше. Что такое секунда на скорости 90 км/ч? Это 25 метров. Чтобы вы понимали, была ли возможность избежать… Плюс ещё зимнее время, состояние дорожного полотна, тормозной путь и скорость движения человека, переходящего дорогу. То есть каждый случай нужно оценивать индивидуально. Всё зависит от эксперта, его профессионализма и методики, по которой проводится исследование.
- Что вы можете сказать о показаниях свидетелей, которые утверждают, что видели Пилосяна выходящим с правой пассажирской стороны автомобиля?
- Я не знаком со всеми данными, но, если память мне не изменяет, никто не видел, чтобы он выходил с правой стороны машины, его видели стоящим со стороны обочины – с той стороны, где пассажирское сиденье. Но давать этому оценку я не правомочен, но, на мой взгляд, само нахождение человека после ДТП на обочине, а не на дороге, является по крайней мере обоснованным. Следствие сделало выводы, что за рулём находился Жамбалов. На основании доказательств, которые следствие посчитало достаточными, чтобы подтвердить эту версию. Мне эти доказательства неизвестны в том объёме, в каком известны правоохранителям.
- Насколько известно из интервью Баира Жамбалова, состояние здоровья его друга Галуста Пилосяна оставляет желать лучшего. Изменилось ли его самочувствие после случившегося?
- Безусловно, состояние ухудшилось. Мой подзащитный очень верующий и порядочный человек. После происшествия он получал лечение по ряду заболеваний. Причиной их обострения стали эмоциональные переживания. И сейчас вся эта ситуация продолжает его угнетать, поскольку он соболезнует семье, а также переживает за человека, которого обвиняют в данном ДТП. Он считает это несправедливым.
- Почему Пилосян покинул место ДТП? Что, с его слов, он делал с первых минут после ДТП и до явки в полицию? Сколько времени это заняло, и что происходило всё это время?
- Ну, это всё достаточно хорошо освещено в СМИ.
- Без искажений?
- Почему-то с не очень порядочными, на мой взгляд, комментариями. Потому что, чтобы судить человека, надо даже не рядом с ним быть, а внутри него. Пилосян вышел из машины и убедился, что помощь оказывается, и что отсутствуют медработники. Стал думать, где расположены ближайшие медицинские пункты. Позвонил второй машине, сообщил о ДТП. Встретился с ними по дороге, потому что те уехали вперёд. Потом они поехали искать медработников. Всем известно, что машина сломалась и что прошло достаточно много времени. Они рассчитывали вернуться быстро, но вышло так.
- Как вы прокомментируете слухи о том, что «Туарег» был подарком Пилосяна Жамбалову за оказанные ранее услуги?
- Мне сложно это комментировать. Потому что, если верить всему, то у них должны быть золотые хоромы, гаражи, набитые машинами. Следствие внимательно исследовало эти вопросы, и, если бы у Жамбалова или Пилосяна нашлось бы что-то подобное, то оно быстро стало бы достоянием общественности. Могу сказать одно – там изначально договор купли-продажи, и в нём нет лиц, не связанных родством с моим доверителем. Если бы этот автомобиль предназначался в качестве подарка, то, думаю, он сразу приобретался бы на одариваемое лицо. Так что это непроверенные слухи, в которые удобно верить.
- Какие отношения связывают Пилосяна и Жамбалова?
- Дружеские. И это хорошо освещено в СМИ. Ещё раз подчеркну, если бы их связывали какие-либо иные, кроме дружеских, отношения – криминальной направленности, как полагают некоторые – я думаю, что были бы возбуждены соответствующие уголовные дела. Поскольку деятельность по крайней мере Галуста Пилосяна была проверена на десятилетия назад. Никаких обстоятельств, которые установили бы между ними связь иного характера, не было установлено.
- Кто ещё будет выступать от стороны защиты? Есть ли среди них люди, видевшие за рулём автомобиля вашего доверителя?
- Не осведомлён об этом. Абсолютно.
- Понятно, что никакие деньги не облегчат горя родителей. Но этот вопрос повис в воздухе. Приносил ли Галуст Пилосян извинения семье Бурчевских и оказывал ли какую-либо помощь?
- Да. Ситуация получилась интересная, я бы даже сказал, немного неприятная. Помощь семье была оказана на значительную сумму. Явно превышающую ту, которую указывает потерпевший. Сначала он говорил, что перед ним никто не извинился. Что ему вручили деньги в суде, когда он был в крайней степени подавленности. Практически навязали. Якобы больше он ничего не получал. Затем признался в суде, что получил сумму значительно больше – в два с лишним раза, но не точно отразил её. Потому что, как говорит сам Пилосян, Бурчевский получил больше полутора миллионов рублей. Пилосян оказывал помощь на траты, связанные с похоронами, а также организацией девяти и сорока дней после трагедии. Более того, передача денег была привязана не только к этим дням, но и отдельно. Чтобы как-то облегчить моральные страдания семьи. Более того, по делам такой категории данные суммы значительно ниже.
Максим Бурчевский
- В одном из своих пояснений по поводу денег Максим Бурчевский отметил, что сторона обвиняемого предложила ему три миллиона рублей за отзыв апелляционной жалобы: «Эти деньги предназначались, чтобы я поддерживал версию того, что это Пилосян был за рулём. В качестве морального и материального ущерба я их не считаю» - говорил тогда он. Как вы можете это прокомментировать?
- Это странная позиция. Сначала он отрицает вообще получение денег. Потом вспоминает, что эти деньги были не за то, а за другое. То есть трактует полученные суммы по-разному. Я хочу отметить, что Пилосян мог требовать расписки, но не делал этого. Хотя я рекомендовал ему брать расписки. Но он просто передавал деньги. После того, как семья перестала принимать деньги, что удивительно, он перестал.
- Деньги передавал Пилосян лично или через посредников?
- Когда ему позволило состояние здоровья, он лично приехал и извинился перед родителями девушки. И лично передал полмиллиона рублей, насколько я знаю. До и после этого он передавал деньги через знакомых и предыдущего адвоката, до меня. Он понимал, что является психотравмирующим фактором, видеть который родным девушки неприятно.
- Как объясняет ваш подзащитный, почему они с Баиром Жамбаловым поменялись автомобилями? Ведь сын политика Александр говорит, что на обратном пути большую часть времени за рулём машины Пилосяна сидел он, а не его отец. То есть интерес к новой машине проявил Александр?
- Речь идёт о высокотехнологичной машине, опробовать которую захотел даже я, не особый любитель. Когда в первый раз увидел. Поэтому интерес, проявленный Александром Жамбаловым, мне понятен. А отец поехал с сыном и тоже оценил авто.
Баир Жамбалов
- Как вы прокомментируете информацию о дружбе Пилосяна и Жамбалова? Совпадение ли что наиболее «жирные» из госконтрактов случились у Пилосяна в 2012, 2018 и 2019 годах – как раз в то время, когда дела у его влиятельного друга тоже шли в гору?
- Я не вижу здесь ничего такого, что вызвало бы удивление. У нас нельзя дружить? Ещё раз повторю, что криминальный аспект отношений уже оценивался. Освоить бюджет это не значит получить 100% прибыли, это значит закупить материалы, оплатить налоги, зарплаты работникам. Процент доходности очень низкий. И этот доход не исчисляется десятками и сотнями миллионов рублей. Причём контракт выигрывает тот, кто предложит наименьшую сумму. Кроме того, контракт – это всегда риски и возможность попасть под уголовную ответственность. В своей практике я с такими случаями сталкивался очень часто. Сейчас основной вид деятельности Пилосяна – это хлебопечение, он отошёл от строительства.
- Если за рулём был Галуст Пилосян, то чем, на ваш взгляд, можно объяснить общее неверие общественности в его виновность?
- Помимо того, что в обществе сложилось недоверие к чиновнику, люди не верят в справедливость. Присутствует общая напряжённость. Неверие населения в равенство всех перед законом. Всё это аккумулировалось на данном уголовном деле. Конкретно по Жамбалову никто почему-то не говорит, что он где-то плохо сработал как чиновник. Не выполнил какие-то должностные обязанности. Конкретных претензий к нему как к представителю власти нет, есть претензия, что «не все равны перед законом».
- Почему Пилосян сразу не сказал мимо проезжавшим свидетелям, которые интересовались, что произошло, что именно он сбил человека, а заявил об этом только спустя несколько часов в полиции? И почему уехал с места аварии?
- Я знаю со слов своего доверителя, что он, сбив человека, увидел это и остановился. Вышел из машины и пошёл смотреть. Возможно, до последнего надеялся, что это не человек, а животное.
- Всё-таки, зная, что ты сбил человека, ты ведь должен остаться на месте ДТП. Может быть, послать за помощью кого-то другого, кто остановился, проезжая мимо?
- Безусловно, я с вами согласен. И всё же стараюсь не судить. Нужно оказаться в этой ситуации, чтобы судить. Пилосян вышел из машины и показался многим свидетелям, не скрывая лица, не уехал сразу после столкновения. Более того, все видели номера машины, на которой он был. Он увидел, что нужен медик, и поехал за помощью. Я увидел логику в действиях Пилосяна. Да, законом предусмотрено, что человек не должен покидать место ДТП. Но законом также предусмотрено понятие крайней необходимости. Кого он мог послать за помощью?
- Кого-нибудь, кто остановился.
- У меня как у юриста не возникло вопроса «Почему вы не сделали так-то?», предположения меня не интересуют. Для меня важен ответ на вопрос «Почему вы сделали так-то?» Только фактические действия и обстоятельства подвергаются оценке.
