В пятницу, 14 мая, в Прибайкальском районном суде продолжили рассматривать громкое уголовное дело, главным фигурантом которого является бывший вице-спикер парламента Бурятии Баир Жамбалов.
Напомним, в прошлый раз так и не удалось получить перевод с английского языка документа-перечня предметов с места ДТП. Без его оглашения было невозможно перейти к прениям сторон. Однако в этот раз все-таки перевод предоставили. Стороны с ним ознакомились, ни у кого замечаний не оказалось.
После этого начались прения. Первым выступил прокурор Гарипов. Он обратил внимание суда и участников процесса на самые значимые обстоятельства дела.
- Установлено, что в период с 17 часов до 17 часов 59 минут, 5-го января 2020 года Жамбалов, управляя автомобилем «Лэнд Крузер Прадо» в районе 78 километра автомобильной дороги «Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян», по направлению в сторону Улан-Удэ, нарушил пункт 1.5 правила дорожного движения, двигался со скоростью, превышающей правила дорожного движения, совершил наезд на несовершеннолетнюю Бурчевскую Галину, нанес ей телесные повреждения и поставил в опасность её состояние. После чего скрылся с места ДТП, оставив её без какой-либо помощи. В результате причиненных травм, несовместимых с жизнью, через 3 часа пострадавшая скончалась. В процессе судебного следствия давали показания свидетели следствия, демонстрировались записи с видеокамер, исследовались заключения автотехнической, судебно-медицинской, генетических экспертиз и другие доказательства. Однако Жамбалов свою вину не признал, показал, что в тот вечер возвращался с рыбалки вместе с сыном на автомобиле Пилосяна, - отметил гособвинитель.
Прокурор заявил: вину Жамбалова удалось установить в полном объеме и доказать суду.
- Из показаний потерпевшего Бурчевского нам известно, что 5-го января 2020 года его 17-летняя дочь Галина выехала из Улан-Удэ на рейсовом автобусе в село Батурино. Вечером знакомая семьи Мельникова сообщила, что на остановке, где обычно останавливается автобус, сбили человека. Обеспокоенная супруга стала звонить Галине, но она не брала трубку. После чего Бурчевский побежал на место аварии. Там стояли машины и люди. На полосе дороги по направлению к городу лежала его дочь. Её вещи были разбросаны. Он увидел лужу розового цвета от технической жидкости автомобиля, сбившего Галю. Её увезли на скорой, а через несколько часов он узнал о смерти своего ребенка. С места ДТП он забрал вещи своей дочери – рюкзак со светоотражающей нашивкой, куртку и барсетку. Александра Михайловна, мать погибшей, дала суду аналогичные показания, - пояснил представитель прокуратуры.
После этого он сообщил, что смерть Галины наступила от тяжелой тупой травмы головы, груди, позвоночника и правой нижней конечности, сопровождавшейся травмой внутренних органов. Таковы данные судебно-медицинской экспертизы.
- Учитывая локализацию, механизм и характер обнаруженных повреждений, потерпевшая по отношению к транспортному средству, вероятнее всего, находилась в вертикальном положении и была обращена к нему правой боковой поверхностью. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, - отметил прокурор Гарипов.
Далее он продолжил восстанавливать хронологию событий, исходя из свидетельских показаний.
- Таким образом, показаниями свидетелей установлено, что именно Жамбалов совершил наезд на потерпевшую, управляя «Тойотой Лэнд Крузер Прадо». Основания для оговора свидетелями Жамбалова на судебном заседании не установлено. Их показания не содержат существенных противоречий, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, - заявил гособвинитель.
Прокурор также привел в качестве подтверждения доказательства вины Жамбалова результаты следственного эксперимента и заключения автотехнической экспертизы.
- Проведенным 28-го января следственным экспериментом установлено, что на расстоянии 125 метров, автомобиль от места наезда статиста видно на разделительной полосе, на полосе движения и в месте наезда, когда рюкзак надет на оба плеча. Когда рюкзак надет на левое плечо, то виден при беге, при ходьбе и на разделительной полосе. Осмотрена одежда Бурчевской, в том числе рюкзак светло-зеленого цвета с прикрепленным к нему пластмассовым значком желтого цвета.
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что состояние рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля исправны. При заданных исходных данных, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения, как при движении с максимально разрешенной скоростью (90км/ч), так и с фактической скоростью движения (104км/ч).
Водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» должен был руководствоваться п 10.1 правил дорожного движения РФ.
С технической точки зрения, действия водителя не соответствовали абзацу 1, пункта 10.1 правил в части движения, превышающего допустимую скорость дорожного движения. Само превышение скорости дорожного движения не находится в причинной связи с происшествием, так как техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, у водителя имелась даже при движении с превышением скорости 104 км/ч.
Действия водителя не соответствовали абзацу 2 п. 10.1 правил дорожного движения и находятся в причинно-следственных связях с происшествием в части неприятия эффективных, своевременных и возможных мер к снижению скорости и остановки. Так как у водителя заведомо имелась техническая возможность.
Экспертом установлено, что водитель автомобиля недостаточно эффективно воздействовал на привод рабочей тормозной системы в действии, то есть слабо нажимал на педаль тормоза, что привело к наезду на пешехода. К тому же на правой стороне дороги по ходу дорожного движения установлен дорожный знак 232 (примыкание к второстепенной дороге, примыкание справа). С левой стороны дороги стоял автобус, согласно п. 1.3 правил, водитель обязан был знать, что в соответствии с пунктом 4.3, при отсутствии в поле зрения пешехода пешеходного перехода, ему положено переходить проезжую часть по линии обочины, таким образом, исследование показало, что в поле зрения водителя находились объекты, которые могли создавать опасную обстановку.
При пересечении проезжей части дороги пешеходы должны руководствоваться п. 4.3, 4.4 и 4.5 правил дорожного движения. С технической точки зрения, если действия пешехода и создавали опасность для движения водителя автомобиля, особенно при превышении скорости движения, то их было недостаточно для происшествия и совершения на него наезда.
Очевидно, что совершив ДТП в нарушении п. 2.6, Жамбалов, имея возможность оказать помощь и понимая, что существует реальная опасность для жизни потерпевшей, покинул место происшествия.
В итоге представитель прокуратуры выступил с прошением признать Жамбалова виновным и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.
Отец погибшей девушки заявил в суде, что это сокрытие преступления и сговор.
- Те, кто находились в машине, их показания разнятся на следствии и в суде. На счет того, что искали медицинскую помощь, мне кажется, что это тоже неправда. Можно было вернуться в Сретенский монастырь, там есть медики. Я считаю, что вина Жамбалова доказана полностью и прошу суд назначить максимальный срок для наказания, - сказал Максим Бурчевский.
«Позиция государственного обвинения голословна»
После этого слово предоставили адвокатам Баира Жамбалова. Первым выступил Александр Тармаханов.
- Я очень внимательно выслушал позицию государственного обвинения, свою позицию доходчиво сторонам довели. Но вместе с тем все-таки хотел бы обратить внимание, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, приговор, в том числе обвинительный, не может быть установлен на предположениях. Вместе с тем, я полагаю, что все-таки та оценка государственного обвинения, которая была сегодня дана, она, безусловно, основана на предположениях, - заявил он.
Далее адвокат пояснил, на каких критериях сторона защиты основывает свою позицию.
- Если детально проанализировать, я считаю, что, конечно, позиция государственного обвинения голословна. Необходимо критично отнестись к показаниям свидетелей, - считает защитник Жамбалова.
В итоге он счел, что не имеется оснований для обвинительного приговора и попросил суд оправдать своего подзащитного.
Другой адвокат Жамбалова Лыгденов также уверен: «Доказательства обвинения не дают оснований для виновности Жамбалова».
- Ни один из свидетелей не указал, кто был за рулём, - указал он. - Погибшая сама создала опасность для себя и водителя, выйдя в темное время на проезжую часть.
«Я не был за рулем»
С последним словом обратился Баир Жамбалов:
- Прежде всего я хочу выразить слова соболезнования родителям. Утрата невосполнимая. Вместе с тем хочу сказать, что я не был за рулем, если бы был, то я не стал бы прятаться за спины людей. Я работал и руководителем района и главой района и не прятался за чью-то спину. Тем более у Масиса Пилосяна трое несовершеннолетних детей – две девочки и мальчик, как потом с этим жить? Мы воспитаны так, менталитет у нас такой. Меня бы потом, не знаю... Если был бы я, то я сказал бы. Все что могли, сказали адвокаты, сторона защиты. «Подогрели», конечно, и должность моя, не любят люди у нас. Очень сожалею, что необъективное следствие. Пришли вот к такому, в суд передали в качестве обвиняемого, и как может тот человек, Пилосян брать на себя такую большую ответственность. Поэтому, ваша честь, я прошу вынести объективное, справедливое решение. Все доводы сказали свидетели, они все независимые, поэтому очень надеюсь на справедливое и объективное ваше решение.
Приговор Баиру Жамбалову огласят 26 мая в 14:00.
Подробности судебного заседания читайте в нашем Телеграм-канале.
