Споры по земельным вопросам возникают очень часто. То предприниматель поставит магазин на землях для жилой застройки, то сосед построит забор на чужом участке. Однако среди подобных случаев бывают и неоднозначные. Такое случилось с известной в Бурятии компанией «Аквабур» и жителями расположенного рядом многоквартирного дома, – подробности читайте в материале «Информ Полиса».
Забор за забором
В управлении Росреестра по Республике Бурятия сообщают, что комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации Улан-Удэ (КУИЗ) провел муниципальный земельный контроль в отношении ООО «Аквабур».
- Выяснилось, что «Аквабур» самовольно занял смежный земельный участок, тем самым нарушил земельное законодательство. Материалы земельного контроля комитет направил в управление Росреестра по РБ для рассмотрения вопроса о привлечении компании к административной ответственности. Смягчающими обстоятельствами при рассмотрении дела стало устранение выявленного нарушения и отсутствие претензий со стороны собственника смежного земельного участка. В результате компания была привлечена к административной ответственности, ей вынесено предупреждение, - сообщает Евгений Чагдуров, начальник отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по РБ.
Мы обратились в «Аквабур», чтобы выяснить причины возникновения нарушения. Юрист компании Татьяна Гайсина отмечает, что «Аквабур» работает с 1961 года, а завод на улице Лимонова был открыт в начале 70-х годов.
- Когда обозначили границы участка, то у нас появился бетонный забор из панелей. Позже появился многоквартирный дом, а смежный участок с ним находится вдоль нашего забора, - вспоминает она. – В 2009-2010 годах поступила жалоба от жителей, что наш забор стоит грязный, разрисованный, просили привести его в порядок. Мы белили одно время, потом пришли к такому решению – надо забор облагородить профлистом. Так как бетонный забор был установлен давно, то некоторые панели наклонились. Нам пришлось от бетонного забора ставить направляющие, чтобы профлист стоял ровно и красиво. Расстояние от старого забора получилось где-то 10 см, где-то 20, 35 см. С тех пор он стоял.
Так выглядел бетонный забор «Аквабур», построенный в 70-е годы.
Важно мнение одного
Однако в 2021 году ООО «Аквабур» получили акт осмотра КУИЗ и постановление от Росреестра о возбуждении административного дела, что стало для них неожиданностью.
- То есть без нашего ведома выезжали, замерили территорию от бетонного забора до профлиста по всей длине. По их расчетам, мы заняли 36 квадратных метров. Мы заключили договор с кадастровым инженером, который все перемерил и получилось 20 квадратных метров, но наши расчеты не были приняты, - говорит Гайсина. – Мы начали выяснять почему. Оказалось, что в КУИЗ поступила жалоба от жителей дома о том, что им мешает забор из профлиста и его опоры. Скажу честно, опоры были чуть-чуть дальше расположены, чем сейчас.
Дальше компания ходила на рассмотрение административного дела. По словам Татьяны Гайсиной, «Аквабур» рассматривал возможность выкупа участка, где находится забор, чтобы его не убирать.
- Росреестр сказал, что это территория жилого дома и ее нельзя выкупить. Мы признали свою вину, что заняли территорию. Пока еще дело рассматривалось мы снесли забор из профлиста, тем самым все исправили. Нам вынесли предупреждение, - добавляет юрист. – После сноса жители дома уже к нам начали приходить и жаловаться: «Зачем вы убрали и оставили тот страшный забор?». Председатель дома тоже приходила, мы ей объяснили, что прошла проверка земельного участка по жалобе жителя дома. Она не знала, что один из жильцов это сделал. Мы пытались с КУИЗ решить вопрос, чтобы оставить забор, раз жители просят. Нам ответили «нельзя». После этого нами было принято решение вернуть свой забор из металлопрофиля, но прижать к бетонному забору, пусть кривой, но он есть. Вот и все.
После проверки Росреестра и жалоб жителей соседнего дома, «Аквабур» восстановили забор из профлиста, но прижали его к бетонному забору.
Сейчас в ООО «Аквабур» забор из профлиста стоит вплотную к бетонному, при этом довольно криво. Неизвестно, кому от этого стало лучше. Очевидно, что этот и аналогичные вопросы должны решаться не только на основании одной жалобы, а совместно со всеми собственниками земельных участков. Возможно, тогда таких комичных ситуаций не возникало бы, а улицы Улан-Удэ были бы гораздо красивее.
