Автомобилисты, которые повредили машины из-за того, что попали в ямы на дорогах, часто не могут получить выплаты. Причиной этому является пункт 10.1 в ПДД, на который ссылаются суды при рассмотрении подобных дел. Эта норма предполагает, что водители обязаны двигаться со скоростью, которая обеспечивает «возможность постоянного контроля за движением ТС»
«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», — говорится в ПДД. Как сообщает «Российская газета», этот пункт нередко используют владельцы дорог, чтобы избежать ответственности за аварии, которые произошли из-за ям.
Эту практику решил пресечь Верховный суд РФ, который рассмотрел дело водителя, попавшего в яму в Великом Новгороде. Он двигался со скоростью 60 километров в час и попал в дорожную яму, из-за чего автомобиль был серьёзно повреждён, сумма ущерба превысила 100 000 рублей.
При этом владельца этой дороги, МБУ «Городское хозяйство», наказали только штрафом в размере 2 200 рублей. Взыскание положено за то, что компания допустила образование выбоины, которая не соответствует ГОСТу. Согласно российскому госстандарту, «законная» яма не может быть длиннее 15 сантиметров, шире 60 см и глубже 5 см.
Изначально от водителя потребовали доказать, что он не мог обнаружить опасность (дорога, по которой он ехал, была освещена). Однако, по мнению Верховного суда, подтверждать свою невиновность должна организация, которая отвечает за состояние участка магистрали. ВС считает, что водитель может реагировать на ту или иную опасность в случае, если он о ней предупреждён.
В суде подчеркнули, что задача дорожной службы – поддержание отрезка пути в том состоянии, которое позволит безопасно двигаться по нему с разрешённой скоростью. Например, если ведутся ремонтные работы «выросшей за пределы ГОСТа» ямы, то должны быть соответствующие предупреждающие автомобилистов знаки. Так как в этом случае о выбоине никто не предупреждал, в ВС водителя признали невиновным. Дело пока что снова направили в апелляционную инстанцию.
