По бодрым данным Бурстата, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в Улан-Удэ более 30 тысяч рублей. Работники торговых сетей, охранники и бюджетники из школ и детских садов с доходом в 15 - 18 тысяч могут лишь горько посмеяться над этими данными. В то же время все прекрасно понимают, насколько расчет средней заработной платы отличается от реальных цифр.
- По статистике, у нас доход учителя составляет 30 тысяч рублей. Оттуда вычленяем 1700 рублей за коммунальные услуги, 1200 рублей за классное руководство. В среднем остается 27 тысяч рублей. Минус подоходный налог, получается, в районе 25 тысяч рублей учитель получает на руки в среднем. Учитывая все районы, – заявил 27 февраля 2018 года министр образования Баир Жалсанов на очередной сессии Народного Хурала.
Преподносит эти цифры министр так, словно сам верит в состоятельных учителей.
Однако если посмотреть список вакансий учителей, размещенных на сайте Министерства образования, то там даже близко нет таких зарплат. Двенадцать - пятнадцать тысяч рублей в среднем плюс до тридцати процентов стимулирующих - вот и все что могут предложить школы. На практике рядовой учитель очень редко получает пресловутые 30 процентов стимулирующей доплаты. Учителя не скрывают, что вообще не знают, каким образом им начисляют баллы, необходимые для получения стимулирующей части зарплаты. А интересоваться каждый месяц у руководства они просто стесняются или боятся.
Нам удалось найти учителя с доходом свыше тридцати тысяч рублей. Рассказывает учитель Марина, работающая в школе в одном из северных районов республики:
- Нагрузка 32 часа, это очень много. Оклад где-то одиннадцать тысяч, северные девять с копейками плюс за классное руководство где-то 500, районный коэффициент тринадцать где-то, сложность предмета полторы примерно и стимулирующая полторы.
Получается неплохо, однако, как видим, без большого количества учебных часов и северных надбавок зарплата получилась бы мизерной. Да и стимулирующая часть, о которой так много говорили, составляет копейки. И такая ситуация почти везде. Особенно сложная ситуация в обычных школах Улан-Удэ, где педагоги не имеют районных надбавок. Как вариант увеличения фонда оплаты труда Министерство образования предлагает вывести за штат школы младший технический персонал, переведя нагрузку по их зарплате на бюджет муниципалитета. В то же время признается, что в районных бюджетах лишних средств нет.
Богачи и нищие
И в общем-то ничего нового в этом нет. Вопросы бедности учителей, нехватки финансирования школ и детских садов висят не первый год, многократно обсуждаются, принимаются какие-то меры: перевод на новую систему оплаты, увеличение минимального размера оплаты труда и вот свежее – предложение о выводе младшего технического персонала за штат школы. Помимо этого, родителями учеников и воспитанников детских садов часто поднимается вопрос о добровольно-принудительных сборах на различные нужды образовательного учреждения.
«Быть учителем – это призвание. А если хочется деньги зарабатывать, есть масса других прекрасных мест», - пояснял председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев пару лет назад.
И вроде бы все свыклись с мыслью, что школа или детский сад не место, где можно обеспечить себе достойную жизнь. Трудятся там по призванию, альтруисты и просто хорошие люди ради хорошего, доброго, вечного. А мы готовы помогать им ради собственных детей, внося «добровольные» взносы, покупая расходные материалы или оплачивая ремонт, зачастую на последние деньги.
Правда, выясняется, что не все работники сферы образования могут пожаловаться на низкие доходы. Есть и те, кто, работая в школе или детском саду, практически ежегодно декларирует миллионные доходы.
Директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» Людмила Владимировна Попова за 2015 год декларирует доход в размере 4 167 067,60 рубля. Тогда эти данные вызвали сильный ажиотаж, впрочем, если присмотреться, то за этот период из собственности исчезла вся имеющаяся собственность в виде земельного участка, дома и квартиры, что объясняет появление крупных сумм в декларации. Однако спустя год этот же директор декларирует доход в сумме почти 1,5 млн рублей, в то время как за два года до этого доход составлял чуть менее миллиона рублей.
Директор МБОУ «Лицей № 27» Любовь Александровна Асанова на протяжении трех лет декларирует растущие доходы от 970 тысяч рублей за 2014 год до почти 1 400 тысяч рублей за 2016 год, да еще и появляется квартира в собственности. Природу появления квартиры мы опять же не знаем.
Прекрасную динамику демонстрирует директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 63» Батор Гомбосурунович Лудупов, за три года подняв свой доход почти наполовину - с 950 тысяч до 1 400 тысяч рублей.
Похоже, новая система оплаты неплохо повлияла на многих руководителей учебных заведений, которые из года в год показывают растущий доход. Это можно увидеть на примере деклараций директоров СОШ № 7, ВСОШ № 3, СОШ № 19, СОШ № 47, гимназии № 14 и других. У всех доход за 2016 год перевалил за миллион рублей. Нетрудно посчитать, что за месяц в среднем директор зарабатывает от 80 тысяч рублей и более. Это лишь часть директоров, примеров же можно набрать десятки. На сайте центра занятости удалось найти лишь семь вакансий с сопоставимым уровнем заработка в коммерческой сфере, и почти все они были связаны с добывающими компаниями на севере республики.
Нет предела
В личной беседе председатель правления РОО «Учителя Республики Бурятия» Геннадий Федик рассказывает, что к нему обращались педагоги с жалобой на директора одной из школ республики, который единоличным решением забрал себе половину стимулирующей выплаты руководящего состава, поскольку сам вправе распределять суммы. В постановлении от 18 сентября 2007 года № 289 о системе оплаты труда работников общеобразовательных организаций в Республике Бурятия сказано, что размер и количество стимулирующих выплат конкретному руководителю, заместителю руководителя общеобразовательной организации максимальным пределом не ограничивается.
Как пояснили в Министерстве образования, контроль за распределением фондов осуществляет управляющий совет при школе, состоящий из сотрудников школы, представителей родительского комитета и учащихся. Однако наивно полагать, что родители и тем более учащиеся будут интересоваться зарплатами педагогов.
Учителя же и вовсе только в исключительных случаях готовы искать правду и отстаивать свою зарплату. Даже в приватных беседах педагоги в большинстве своем отказываются рассказывать о своих зарплатах, боясь попасть в немилость начальства. Хотя какая надежда может возлагаться на чиновников, если они же и назначают директоров школ. А порой и сами не чисты на руку.
На днях Иволгинским районным судом республики вынесен обвинительный приговор в отношении руководителя управления образования МО «Иволгинский район». Начальник отдела образования администрации Иволгинского района и члены ее ОПГ украли 15,7 млн рублей из стимулирующей части фонда оплаты труда педагогов. С января 2014-го по июнь 2016 года чиновница, а также бухгалтеры и экономисты администрации систематически похищали деньги из стимулирующей части фонда оплаты труда педагогов образовательных учреждений. Деньги перечислялись ими в качестве якобы зарплаты на свои счета, открытые в нескольких банках.
Похожие ситуации происходят и в некоторых детских садах и учреждениях дополнительного образования, руководители которых декларируют миллионные суммы доходов.
Например, заведующая МАДОУ «Детский сад № 70 «Солнышко» Анна Дмитриевна Анцупова за три года увеличила свой доход почти в два раза - с 500 тысяч до 1 млн рублей. Или Александра Кирилловна Номогоева, заведующая МАДОУ «Детский сад № 87 «Улыбка», - с 850 тысяч до 1,5 млн, попутно обзаведясь участком, квартирой и гаражом. Еще пример: Лилия Александровна Цыренова, заведующая МБДОУ «Детский сад № 89 «Журавленок», декларирует 1 414 тысяч рублей. Стоит ли напоминать, насколько финансово обеспеченными чувствуют себя простые воспитатели детских садов?
Тем не менее не все директора могут записать себя в миллионеры. Алдар Дашинимаевич Биликов, директор МАОУ «СОШ № 13 », уже два года декларирует доход в районе 450 тысяч рублей или Людмила Сергеевна Головчан, директор МАОУ «СОШ № 64», показывает чуть более 550 тысяч рублей.
Министерство образования не может прояснить ситуацию по суммам доходов каждого конкретного руководителя. Декларации не отражают только заработную плату руководителей, они могут включать в себя доходы от продажи имущества, поступления от собственного бизнеса и других источников. Вот только неужели у них есть время вести еще собственный успешный бизнес в свободное от основной работы время?
Впрочем, никто не смеет утверждать, что в образовательных учреждениях царят беззаконие и самоуправство, это дело правоохранительных органов. Большинство директоров, заведующих, их заместителей, главных бухгалтеров вполне могут укладываться в те пределы максимальных выплат, которые установлены законодательством. Вот только учителя и воспитатели, как правило, в такие рамки не укладываются, существуя в нижних пределах возможного заработка. Это уже вопрос не правового поля, а просто человеческой справедливости. И когда на очередном родительском собрании директор начнет жаловаться на плохую финансовую ситуацию, стоит посмотреть его декларацию о доходах. Возможно, он-то как раз и не страдает от нехватки финансирования.
«Подушевая оплата труда давно изжила себя»
Директор сельской школы:
- В 2007 году была введена подушевая оплата труда для учителей. Могу сказать, она давно изжила себя. Учителям стало невыгодно работать по новой модели оплаты труда. Ведь в селах количество населения с каждым годом уменьшается. Нет проблем только в тех районах, где имеются градообразующие предприятия. А так, на совещании директоров школ всегда поднимаются вопросы об оплате труда.
От количества детей формируется общий фонд оплаты труда каждой школы. То есть на одного ученика закладывается 3 000 рублей в месяц. Если в школе 150 воспитанников, фонд заработной платы составляет 450 000 рублей. Если 200 человек, 20 учителей разделят 600 000 рублей. Соответственно, в одном классе могут учиться 5 человек, в параллельном - 20. Значит, за тот же самый урок учитель получает разную зарплату, хотя трудозатраты одинаковые.
Существует еще один нюанс. В начале учебного года каждая школа защищает количество учеников, обучающихся в учреждении. И если в течение этого года дети прибывают в район и обучаются в школе, фонд заработной платы не увеличивается, так как формируется раз в году.
С этого года учителям подняли зарплату на 4%. У кого маленькая нагрузка, зарплата увеличилась на 600 рублей. У кого много учеников в классе, имеются звания и есть категория, стали получать на 1 500 рублей больше.
«Где я детей возьму?»
Тренер из района:
- До новой тарификации я получал мизерную зарплату. Ни на что не хватало. Аж слезы наворачивались. Получалось меньше, чем в позапрошлом году. Многое зависело от нагрузки, количества детей. А где я детей возьму, если в селе их раз-два и обчелся? Стараешься улучшить образовательный процесс, к здоровому образу жизни привлекаешь. А детей по пальцам двух рук посчитать можно. Такая же ситуация и у учителей в сельских школах.
К чему привело введение подушевого финансирования школ Бурятии?
Такую систему финансирования школ в нашей республике ввел еще Вячеслав Наговицын. Министр образования Алдар Дамдинов, избираясь в Госдуму, преподносил это как большое достижение. Что получилось в реальности?
Само название «подушевое финансирование» говорит о принципе «деньги следуют за учеником». Чем больше учеников привлечет себе школа, тем больше денег она получит. На языке закона это означает, что образовательная организации получает деньги по государственному (муниципальному) заданию на обучение каждого ребенка по числу детей.
– Мы призываем школы переходить на новый автономный режим работы, который позволит вам самим приобрести самостоятельность в расходовании бюджетных средств, использовать их более эффективно, повышать зарплату и стимулировать молодых специалистов, – заявлял тогда Наговицын.
Плюс в том, что «подушевое» финансирование дает школе большую самостоятельность в вопросах финансово-хозяйственной деятельности. Оборотная сторона этой самостоятельности - посыпались обвинения в адрес руководства школ в финансовых махинациях.
Крупные укрупнились, мелкие исчезли
Первыми почувствовали на себе все минусы такого принципа сельские учителя. Резко снизился объем фонда оплаты труда. Многие учителя попали под сокращение. А подушевых нормативов для школ Бурятии установили несколько, в зависимости от числа жителей населенных пунктов. Сбылось опасение педагогов о том, что введение нормативно-подушевого финансирования не даст сельским районам другого выбора, кроме ликвидации малокомплектных школ. С закрытием малых школ быстрее начали вымирать малые села. Детей оттуда теперь возят учиться в соседние большие села. Интернаты есть не везде. Многие родители таких детей перебираются в Улан-Удэ, где переполненные школы задыхаются от «третьих» смен.
- У меня в классе учится 5 - 7 учеников. Но я трачу те же 45 минут, готовлюсь к уроку так же, как учитель с 30 учениками. При этом зарплату получаю мизерную. Какие молодые педагоги поедут за такие зарплаты в села? Вот и получается, что в сельских школах физрук ведет не только уроки труда, но и порой астрономию. Смешно? А нам грустно, – выражает общее мнение своих коллег учитель одной из школ Мухоршибирского района. – Я часто езжу в Забайкальский край. Там отказались от подушевого финансирования школ.
Кто и каким образом устанавливает подушевой норматив?
Статья № 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ говорит, что нормативные затраты на обучение одного ученика определяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вниманию родителей! На школьном сайте должны быть размещены план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации или ее бюджетные сметы, а также отчет о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года.
Подушевой норматив для общеобразовательных организаций
Общими требованиями установлено, что нормативные затраты на оказание государственных (муниципальных) услуг для общеобразовательных организаций определяются в расчете на одного школьника по каждому уровню образования в соответствии с ФГОС с учетом:
- форм обучения,
- типа образовательной организации,
- сетевой формы реализации образовательных программ, образовательных технологий,
- специальных условий получения образования обучающимися с ОВЗ,
- обеспечения дополнительного профессионального образования педагогическим работникам,
- обеспечения безопасных условий обучения и воспитания,
- охраны здоровья обучающихся,
- других особенностей.
