«Замечательный» мэр. Часть вторая

Продолжаем размышления о жутком антирейтинге Голкова.

Антирейтинг есть, и я в очередной раз в этом убедился, опубликовав первую часть - https://www.infpol.ru/notes/politics/142575-zamechatelnyy-mer/

И это при том, что статья не преследует цель оправдать Голкова, это просто попытка быть объективным. Проанализировать и понять, почему такой антирейтинг у нынешнего мэра Улан-Удэ.

А для того, чтобы это понять, надо вернуться в начало.

Глядя на нашего мэра, непроизвольно ловишь себя на мысли: "Как вообще он им стал!?" Если кто не помнит дело было так. В 2007 году прошли очередные выборы мэра Улан-Удэ. Явный фаворит, действующий мэр Геннадий Айдаев выдвигался на третий срок. Казалось бы, ничто не предвещало...

Удивительно но обладатель таких наград и званий как:

- Орден Почёта
- Медаль «За спасение утопающих»
- Орден Русской православной церкви Преподобного Сергия Радонежского II степени
- Орден «За заслуги» Общероссийского союза ветеранов Афганистана
- Орден Святого князя Александра Невского II и III степени
- Почётный гражданин Республики Бурятия
- Почётный гражданин города Ямагата (Япония) (1999)
- Почётный гражданин города Дархан (Монголия)
- Национальная общественная премия им. Петра Великого

... умудрился проиграть никому не известному ноу-нейму по фамилии Толстоухов (у которого даже медали по спасению утопающих не было!).

Причины этого поражения, как и вообще деятельность бывшего мэра, это тема отдельного исследования. Скажу только что Геннадий Архипович реально был в шоке и обвинил жителей города в безответственности. Но, слава богу, в нашем избиркоме, в отличие от горожан, сидят люди ответственные. С горем пополам, еле-еле голоса Айдаеву натянули. Но все равно это было поражение. И сам Айдаев это прекрасно понимал.

В 2012 к исходу третьего срока было очевидно, что жители Улан-Удэ более ответственными не стали. А Толстоухов, злобно ухая из-за угла, продолжал наводить ужас на городские власти.

Был придуман финт ушами, выборы мэра отменить и избирать его из числа депутатов Горсовета. И вообще низвести полномочия Мэра до уровня "Английской королевы". Зато ввести наемную должность сити-менеджера, который всем заправлять и будет. Ясно было, как божий день, что все эти манипуляции нужны только для того, чтобы оставить Айдаева у власти.

И вот тут наступил звездный час Голкова, потому как должность "английской королевы" должен был занять именно он. Чем руководствовался Айдаев, назначая его на такую должность? Каким должен быть мэр при сити-менеджере Айдаеве?

Во-первых, он должен быть просто никакой. Чтоб на его фоне Сити-менеджер выглядел беркутом, парящим в небе.
Во-вторых, он должен быть бесхарактерным и податливым. Чтобы даже вякнуть не мог ничего супротив сити-менеджера.

И все, больше ничего не надо.

Странно, что бывшему градоначальнику не пришло в голову, что он должен быть еще и верным, но это уже его проблемы.

Итак в результате тщательной, многолетней отрицательной селекции был выведен новый мэр города. Успешно тестировать его начали еще с 2007 года в качестве председателя горсовета. Опыт показал, что к этому человеку вроде бы можно в бане спиной повернуться. И горсовет, согласно новым правилам, выбрал мэром Голкова.

Дело осталось за малым - выбрать и нанять сити-менеджера, то есть самого Геннадия Архиповича. Но поскольку какие-то остатки приличия надо было сохранять, пришлось создавать иллюзию выбора. Видимо, какие-то сомнения у бывшего мэра были. И поэтому из секретных городских лабораторий по выведению никакущих кандидатов был прислан некий Евгений Пронькинов. Вся его задача заключалась в том, чтобы изображать кандидата, но никак не быть им.

Ну а что было дальше, вы все знаете.

14 раз пришлось Геннадию Архиповичу вскрикнуть "И ты Брут!" Потому что именно 14 голосов было отдано за Пронькинова и только 11 за Айдаева. Дворцовый переворот, настоящая драма, достойная Шекспира, и в то же время комедия - тут тебе и "Горе от ума", и "Женитьба Фигаро". Новоиспеченный сити-менеджер Пронькинов на "радостях" слег в больничный и, по-моему, больше оттуда не выходил.

А город обрёл нового мэра.

И вот вся эта история вменяется в качестве вины Голкову. Дескать, нечестно стал он мэром. В результате коварных интриг, а не всенародных выборов. Кинул он своего патрона. Но так ли это на самом деле?

Во-первых, главный виновник этой истории это именно Айдаев. Вся затея с сити-менеджером и отменой честных выборов была придумана только для того, чтобы он дальше оставался у власти.

Я помню, было много споров и дискуссий на тему сити-менеджера. То есть были журналисты, политологи, политики которые на полном серьёзе жарко поддерживали и рьяно защищали эту лабуду. Безнравственную, бездарную, безответственную лабуду, которая в итоге не проработала и дня. И вот, как раз все эти прекрасные люди, которые поддерживали институт сити-менеджерства, это вторые после Айдаева виновники той ситуации. А вовсе не Голков. Он просто главный выгодоприобретатель, но не более.

По поводу предательства и интриганства. Ну, вообще-то это политика. В политике такое бывает. В этой истории нет святых и грешников, здесь все хороши. Это не детсад и не пионерский отряд.

Притом был ли Голков главным интриганом? Если Мэр не честный, то получается, весь горсовет такой же. Ясно же, что Айдаев их просто достал. Когда человек черезчур долго находится у власти, он потихоньку теряет берега. Начинает путать личную шерсть с общественной. И все такое.

Депутаты горсовета это в основном бизнесмены, а не политики. Наверняка, у них были основания не любить Айдаева настолько, что они провернули всю эту историю. Мы не знаем, какие у них там были подковерные договорённости с бывшим мэром. Да это и не важно. Главное, что все было сделано по закону, который сам Айдаев инициировал.

Так что, не нравится Голков? Благодарите Айдаева.

Впрочем, во всей этой неприятной истории были и положительные моменты. В итоге у Голкова даже рядом таких полномочий, как у Айдаева, не было. Нынешняя мэрия это все-таки коллективный орган. И мэр здесь скорее первый среди равных, чем абсолютный монарх. С самого первого дня новый мэр был под прицелом СМИ и других доброжелателей. А в таких условиях особо не разгуляешься.

И самое главное, по итогам своего мэрства Голков ни при каких раскладах не сможет заявить что является "самым богатым бурятом в мире". По двум очевидным причинам...

Есть ещё огромное количество претензий к Улан-Удэнскому градоначальнику. Обоснованные и не очень. Будем разбираться. Так что продолжение следует.

Автор: