Соответствующие поправки в закон «Об организации местного самоуправления» внес глава Бурятии Алексей Цыденов.
Данную инициативу рассмотрят депутаты республиканского парламента на очередной апрельской сессии. В случае принятия законопроекта главу муниципалитета можно будет избирать двумя способами: на всенародных выборах или советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Способ избрания главы должен быть закреплен уставом муниципального образования. И это не «самодеятельность» на уровне республики, поправки вносятся в соответствии с федеральным законодательством. Однако именно эта инициатива стала предметом особого внимания. Зачем и кого – другой вопрос.
Доверять нельзя избирать
Жители Бурятии настолько не доверяют своим районным депутатам, которых избрали прямо у себя, на месте, и которых в большинстве случаев хорошо знают всю жизнь, что не могут допустить мысли о принятии ими наиболее приемлемого решения. Именно такой вывод можно сделать после глубокомысленных раздумий явно популистского толка ряда республиканских политических деятелей. Прямые выборы – это, безусловно, прекрасно и демократично. Однако означает ли принятие законопроекта о вариативности порядка избрания глав муниципальных образований отсутствие альтернативы? Отнюдь нет. И здесь напрашивается два вывода: либо имеет место обыкновенное верхоглядство при чтении нормативных документов в целом и этого законопроекта в частности, либо противники новой системы заранее расписываются в собственной, а заодно и жителей Бурятии политической незрелости.
«Убавление демократии в своих владениях»
По какой причине законодательная инициатива, призванная расширить количество вариантов выбора главы муниципального образования, названа «убавлением демократии в своих владениях», остаётся только догадываться. Возможно, дело в том, что для ряда политиков местного розлива единственный возможный вариант удовлетворить собственные амбиции и амбиции своих «инвесторов» - это кресло главы МО. А попасть в него не так уж и сложно, считают они: достаточно всё тех же популистских обещаний и тугого кошелька (предвыборная кампания дело затратное), и дело, как говорится, в шляпе. Идёт ли речь в данном случае об амбициях и перспективах самого муниципального образования – вопрос риторический. И перечень районов, из которых депутаты проголосовали в феврале этого года за предложенный законопроект, это только подтверждает. Мягко говоря, непростые внутримуниципальные отношения в Муйском или Баргузинском районах приводят к тому, что вопрос сводится не к развитию района, а почти к выживанию.
Дело в депутатах?
Складывается ощущение, что противники предлагаемого ЕЩЁ ОДНОГО варианта выборов главы МО через местный совет депутатов изо всех сил пытаются принизить роль и значимость этих депутатов, однозначно заявляя, что последние непременно «продавятся» и подчинятся мнению власть имущих. Дескать, они не смогут противостоять решению «сверху» и выберут того, кого нужно. Народ же и вовсе называют «ненужной прослойкой», тогда как именно люди на местах выбирают своих представителей в местные советы - тех, кого знают по конкретным делам, а не по красивым листовкам. По всей видимости, у оппонентов законопроекта есть сомнение в компетентности и адекватности депутатского корпуса самих муниципальных образований. Особенно грустно осознавать, что так считают некоторые депутаты Народного Хурала.
Партиям – флаг в руки
Однако этот вариант отнюдь не умаляет значимость прямых всенародных выборов глав МО. И, главное, предложенный законопроект этот вариант у муниципальных образований не отбирает. И в первом, и в другом случае никто и нигде не ограничивает права представителей всех политических партий «заявиться» на прямые выборы или выборы через совет депутатов. Представьте реальную программу, подтверждённую реальными делами – и будет вам счастье. А якобы «разногласия» между главами районов по поводу предлагаемых нововведений как раз таки и являются наиболее яркой иллюстрацией посыла законопроекта – «более полно учитывать особенности конкретных территорий и найти оптимальную для конкретного муниципального образования модель организации местного самоуправления». Искать, а тем более находить в нём антидемократическую патетику более чем странно.
Единственно верный вариант
Что касается «лишения права выбора» городского главы жителей Северобайкальска, Закаменска и Гусиноозёрска, то и здесь вопрос ни о чём – людям предложена альтернатива. Другое дело, что чем крупнее муниципалитет, тем меньшую роль играет «местечковость» - в хорошем смысле этого слова, и прямые выборы – единственно верный вариант. Тем более когда речь идёт о столице региона, не говоря уже о субъекте Федерации или государства в целом.
Так что стоит, наверное, более внимательно читать документы и уж точно – с большим уважением относиться к жителям республики. А то, действительно, смешно и грустно.
