«Информ Полис» продолжает тему «сотниковского» домика. Насколько правдивы откровения Александра Сучкова, последовавшие за приговором суда?
В прошлом номере «ИП» опубликовал интервью с экс-завхозом правительства Бурятии Александром Сучковым, который рассказал эксклюзивные подробности нашумевшего скандала. После выхода публикации мы взяли интервью и у самого бывшего руководителя региона, ныне сенатора от Бурятии.
- Прочитал. Ничего нового. Те же самые заявления, которые Сучков излагал следствию и суду. Это и есть, видимо, выбранная им или его адвокатами линия защиты, не имеющая ничего общего с фактами. Следствию и суду понадобилось достаточно много времени, чтобы досконально проверить все эти фантазии, но они, как уже известно, не нашли своего подтверждения. Обсуждать весь этот бред на страницах любого информационного издания глупо, так как, на мой взгляд, после вынесения приговора это может быть направлено только на возбуждение у своих читателей неуважения к суду, закону и конкретным лицам, - прокомментировал Вячеслав Наговицын.
Вступать в словесную перепалку и информационную борьбу сам Сучков сейчас не намерен, так как 24 апреля у него умерла сестра и он занят похоронами.
К чему пришло депутатское расследование?
Однако, опросив возможных свидетелей скандальной истории, мы выяснили, что параллельно работе следователей по заведенному уголовному делу парламентарии, оказывается, проводили свое собственное расследование.
- Был принят закон о депутатских расследованиях. В соответствии с этим законом решением сессии Народного Хурала была создана специальная комиссия по расследованию истории с этим «домиком», которую возглавил Меделянов, - рассказал депутат от КПРФ Баир Цыренов. - Работа комиссии, на мой взгляд, была формальной. Была даже попытка на первом же заседании принять решение, что никаких проблем нет, «домик» построен законно. И на этом планировалось закончить работу и доложить об этом на сессии.
Однако некоторым членам комиссии такой поворот пришелся не по душе.
- Я и еще два депутата предложили хотя бы отправить запросы в администрацию главы республики и Счетную палату. На втором заседании были получены ответы, что деньги выделены из бюджета и никакого нарушения нет. Хотя все же нарушения были. Объект, который там был до строительства дома, находился в ведении Министерства здравоохранения. И выделенные деньги, получается, были направлены на реконструкцию имущества не администрации главы, а Минздрава. При этом счетная комиссия утверждала, что это не серьезное нарушение. И на следующем заседании большинству удалось сделать так, чтобы работа комиссии прекратилась и законность «домика» была оправдана, - продолжает рассказ Баир Цыренов.
Отметим, «Информ Полису» удалось выяснить, что злосчастный «домик» все-таки не находился в ведении Минздрава.
- Еще в 1991 году он был передан на баланс администрации города, - сообщил нам Валерий Кожевников, экс-министр здравоохранения Бурятии.
Напомним, о причастности к скандалу администрации города говорил нам и сам Сучков. Александр Голков же категорически опроверг это, заявив:
- Это даже не бред, а банальный оговор. Любой человек понимает, что мэрия не имеет никакого отношения к хозяйственной части правительства.
Этот неловкий момент
Как раз после решения комиссии состоялся суд, который признал виновным Сучкова. И тем самым возникла довольно неприятная ситуация для парламентариев.
- По закону о депутатском расследовании комиссия была обязана после завершения работы доложить о результатах на сессии, чего сделано не было. Просто руководство Хурала внаглую взяло и не стало включать тему в повестку. Я неоднократно требовал рассмотрения в рамках внутренней работы Хурала, в итоге все же удалось этого добиться. Тогда вся эта нелепая ситуация толкнула на то, чтобы просто снять вопрос с повестки с формулировкой «комиссия не может противоречить суду». Дело просто сгладили. На мой взгляд, было нарушение закона о депутатском расследовании в том числе. Расследование было проведено, и если решено, что все в порядке, так докладывайте, что комиссия это решила. А то, что решил суд, другой вопрос. Ну продемонстрировала комиссия свою некомпетентность, но решили сохранить честь мундира и замяли дело.
Депутат уверен, что уволенный генерал не мог в одиночку провернуть махинацию.
- Я считаю, любой чиновник всегда виновен, если сам подписал. С другой стороны, понимаю, что такие решения и на такие суммы чиновник такого уровня не мог принять без вышестоящего руководства. То, что он с самого начала не стал раскрывать своих «старших подельников», на мой взгляд, это попытка торговли. Он думал, что его отмажут. Так поначалу и получалось, но в итоге Сучков все-таки попал под уголовное преследование и только после этого стал говорить, - считает Баир Цыренов.
Дежавю?
Другой известный политик сравнил ситуацию Наговицына с его предшественником.
- Это такая же ситуация, какая была в свое время с Потаповым. У Леонида Потапова была осуждена куча министров по итогам деятельности комиссии по противодействию коррупции Народного Хурала, которую я тогда возглавлял. Был скандал и по соцжилью, когда у депутатов, членов правительства, министров отбирали квартиры в 2006, 2007, 2008 годах, - рассказывает Игорь Бобков, экс-лидер БРО ЛДПР.
Бобков также провел параллель с уходами лидеров региона.
- Потапова как бессменного руководителя субъекта убирали с почетом, так и Наговицыну уготовили такую же участь. Постарались, чтобы с его головы волос не упал и скандал с «домиком» прошел мимо него. Но, по сути, это же абсурд. Подчиненные, что ли, в угоду начальнику делают так, чтобы показать свою преданность? Конечно, все делается с ведома основного должностного лица. Это же бюджет все-таки. Могли бы указать и многих других людей. Есть же правовой комитет правительства, правовое управление, которое дает свое заключение на все траты и бюджетные расходы. Не мог Сучков все это сделать один. Может, он рьяный исполнитель, только потом уже как преданный цепной пес встал на защиту главы, долго не давая против него показаний.
Как мы уже ранее писали, показания все же генерал дал, но, кажется, слишком поздно.
- Мои подчиненные принесли мне документы, которых ранее у меня не было. Мы отдали их в Следственный комитет, те в прокуратуру, и прокуратура возбудила добавочное дело. В тех документах Наговицын с женой дают четкие указания по строительству «домика». Прокуратура тогда сказала, что показания хорошие, и обещала возбудить дело. Меня все теребили, спрашивая: «Ты не откажешься от своих показаний?». Я почему буду отказываться, ведь я и принес документы. Еще раз все подтвердил. А здесь Вячеславу Владимировичу надо было становиться сенатором, и резко пришло указание дело прекратить. И прокуратура ничего не нашла, а нам отказали в возбуждении уголовного дела. Все было списано на то, что он просто рассматривал и утверждал дизайн, – рассказал Александр Сучков.
Сейчас защитник бывшего завхоза правительства пытается оспорить решение Советского районного суда, который признал его виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ и приговорил к трем годам условно. Пойдет ли суд навстречу и удастся ли Сучкову восстановить честь мундира, покажет время. Однако некоторые депутаты в этом сомневаются.
- Во многом со сменой руководства региона тема угасла. И сегодня чисто политически ее уже нереально реанимировать, - высказался на этот счет Баир Цыренов.
