В своей программе перед президентскими выборами 2018 года глава государства Владимир Путин анонсирует ряд крупных реформ, в том числе политическую. Об этом интернет-газете «Znak.сom» рассказали источники в администрации президента (далее – АП). Изменения, в частности, коснутся губернаторских выборов.
Напомним, сегодня всем желающим побороться за руководящий пост необходимо заручиться поддержкой 5-7 % муниципальных депутатов – в зависимости от региона. Это обязательное условие для официальной регистрации в качестве кандидата. Кроме того, требуется охватить определённое количество муниципальных образований. Такой барьер с оглядкой на «примеры западных демократий» был введён после протестов 2011-2012 гг. – когда в России вернулись прямые выборы глав субъектов, напоминает «Znak.сom». В будущем «фильтрацию» хотят отменить.
- Практика показала, что для кандидатов, по-настоящему не зависимых от власти, «муниципальный фильтр» оказался непреодолим. Хотя в Кремле и правящей партии все обвинения в зажиме политической конкуренции напрочь отвергают, обвиняя, в свою очередь, саму оппозицию в неумении работать «на земле», – отмечает издание.
В качестве примера автор статьи приводит мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана. Он не смог собрать нужное количество подписей и уже призвал бойкотировать предстоящие выборы губернатора Свердловской области. «Znak.сom» предполагает, что преодолеть 7-процентный барьер не удастся и председателю БРО КПРФ, сенатору от Иркутской области Вячеславу Мархаеву, который баллотируется в главы Бурятии.
Переход к изящным играм
По мнению экспертов, муниципальный фильтр «обнуляет» завоевание пятилетней давности – возврат прямых выборов губернаторов. Однако власть не сможет полностью отказаться от инструментов «отсечения» неугодных ей кандидатов на высшие должности в субъектах.
Так, политолог Аббас Галлямов назвал «фильтрацию» одним из главных символов фейковой природы российской политики. По его мнению, из класса муниципальных депутатов, не представляющего никакой ценности, власти пытаются изобразить «соль земли», в чьих силах решать, кто достоин апеллировать к народу, а кто – нет. Эксперт подчеркнул, что решение, кому отдать свою подпись, принимают не сами депутаты, а региональные администрации. А последним, в свою очередь, дают установки в Кремле.
- Продолжать играть этот спектакль в условиях растущего спроса на искренность – себе дороже. Это означает полную делигитимизацию системы. Всё-таки лгать надо так, чтобы тебе верили, – считает Галлямов. – Отмена фильтра, безусловно, станет мощным сигналом о том, что власть отказывается от наиболее дискредитировавших себя практик и аргументов и переходит к более тонким и изящным играм. Людям это понравится.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что идея отказаться от сбора подписей депутатов на выборах давно назрела «и даже перезрела». Но важно, какую альтернативу могут предложить мунфильтру. Макаркин напомнил: когда обсуждался закон «об иностранных агентах» и изменения в него, была длительная дискуссия, однако после принятия изменений всё стало только хуже.
- Проблема российской политической системы даже не в плохом законодательстве, а в ужасной практике его правоприменения, – высказался эксперт.
Самая одиозная часть «фильтра» – о представительстве не менее 3/4 муниципалитетов, из-за чего процесс сбора подписей депутатов превращается в фарс, говорит эксперт. Так, в 2015 году для регистрации на выборах губернатора Омской области коммунист Олег Денисенко бился за одну последнюю подпись. Ему не хватало одного района.
- Но даже если нужное количество районов и голосов набирается, достаточно, чтобы кто-то из депутатов расписался ещё и за другого кандидата, чтобы выдвижение опасного оппонента оказалось сорванным, – пояснил Алексей Макаркин.
Он отметил, что какой-то «фильтр» можно оставить, дабы отсечь самых одиозных, маргинальных кандидатов: понятно, что городской сумасшедший или очевидный экстремист не сможет собрать и 10 депутатских подписей в поддержку своего выдвижения. И этой «планки», по мнению Макаркина, будет вполне достаточно.
Система победила?
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов согласен с тем, что муниципальный фильтр лишает выборы губернаторов смысла и дискредитирует их. Вопрос в том, не придёт ли на смену ему что-то похуже. Кроме того, непонятно, не опоздала ли власть со своими реформами. По крайней мере, неясно, как их подавать широкому избирателю. Запрос на преобразования есть у тех, кто за Путина голосовать уже не склонен в принципе, а вот есть ли такой запрос у лоялистов – тема, ещё требующая исследований, подчеркнул Виноградов.
Идея «муниципального фильтра» принадлежит прежним кураторам внутренней политики Кремля во главе с бывшим замглавы администрации президента Вячеславом Володиным. После выборов 2016 года Володин стал спикером Госдумы, и на смену ему пришёл экс-гендиректор «Росатома» Сергей Кириенко, напоминает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. По его мнению, после смены команды во внутриполитическом блоке АП психологические барьеры на проведение реформ больше нет.
- Зато есть возможность проанализировать реальность и понять, что муниципальный фильтр не принёс ничего, кроме вреда и дискредитации выборов всех уровней. Сейчас главная проблема – это пессимизм и апатия, а разговора о будущем в таком режиме быть не может, – считает Кынев. – Нужны реформы, которые придадут окружающей политической реальности хоть какие-то живые краски.
Он добавил, что с задачей «расцветить» политику не справилась либерализация партийного законодательства. По словам политолога, логично было бы отменить муниципальный фильтр уже в этом году, однако инертность системы оказалась сильнее.
Логичным элементом политической реформы мог бы стать возврат прямых выборов мэров, которые в последние годы повсеместно ликвидировались, добавил в разговоре со «Znak.com» политолог Алексей Макаркин. Однако в этом вопросе власть, похоже, тоже пока проявляет инертность.
«Безбрежная многопартийность»
Ранее РИА Новости сообщало, что выборы, которые состоятся в ряде российских регионов в сентябре, должны стать стресс-тестом не только для врио губернаторов и оппозиционных политиков, но и для избирательного законодательства. Речь идёт, прежде всего, о муниципальном фильтре, который, по задумке законодателей, не только должен отсеивать откровенно неподготовленных политиков, но и подталкивать партии к активной работе на муниципальном уровне.
Издание напоминает: в 2012 году этот барьер был разработан для «привязки» кандидатов к своим избирателям, к работе в регионе – чтобы не было так называемых варягов, засланных из центра и не имеющих какой-либо поддержки на местах. При этом в администрации президента не исключают корректировки избирательного законодательства.
По мнению декана факультета политологии Московского государственного университета, сопредседателя Российского общества политологов и главы совета директоров Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Андрея Шутова, «фильтрацию» кандидатов могут сделать более прозрачной или же вовсе откажутся от этого инструмента.
- При ликвидации фильтра необходимо понимать, что можно получить безбрежную многопартийность, от которой мы и уходили с помощью различных инструментов избирательного процесса, – заметил Шутов в разговоре с РИА Новости. – В 90-е годы были целые простыни с указанием политических партий, о которых никто не знал и которые чисто случайно оказались в избирательных бюллетенях. Нужно всё хорошенько взвесить, обдумать, посоветоваться с экспертным сообществом и потом принимать соответствующие решения.
Кроме того, может измениться процедура сбора и фиксации подписей. По словам вице-президента Центра политических технологий Ростислава Туровского, это, скорее всего, произойдёт уже после президентских выборов. Полная отмена муниципального фильтра маловероятна, а вот некоторое его снижение вполне возможно, подчеркнул эксперт. Член Общественной палаты России, первый зампредседателя правления «Российского фонда мира» Елена Сутормина отметила, что снижать эту планку и, тем более, отменять её, не стоит, ведь если политик не способен преодолеть минимальный барьер, то он не сможет руководить и целым регионом.
Напомним, в Бурятии срок подачи документов для регистрации в кандидаты на пост главы истёк в воскресенье, 16 июля. Два претендента из шести – Игорь Пронькинов («Российская партия пенсионеров за социальную справедливость») и предприниматель Юрий Базаржапов («Партия родителей будущего») – покинули предвыборную гонку: они не сдали подписи муниципалов в избирком в срок. Остальные четверо предоставили списки поддержавших их депутатов, а также первые финансовые отчёты. Кто из них прошёл «фильтрацию», а кто остался за «бортом», станет известно не позднее 26 июля.
«У них задача совсем другая»
Отметим, минувшей весной бурятские коммунисты предложили упростить процедуру выдвижения и снизить муниципальный фильтр с семи до пяти процентов. В КПРФ заявили: это позволит «уменьшить бюрократические барьеры и повысить открытость избирательных процессов».
Вопрос рассматривался на мартовской сессии Народного Хурала. Докладчиком по нему выступил зампредседателя комитета по госустройству и местному самоуправлению Виктор Малышенко. «Красных» поддержали депутаты фракции «Справедливая Россия». К обсуждению присоединился и «временный» руководитель республики Алексей Цыденов. Он заявил, что этим попытаются воспользоваться некие «третьи силы»
- Их задача – не победить на выборах, а расшатать и дестабилизировать ситуацию в целом, – сообщил Цыденов.
И. о. главы Бурятии отметил, что в Новосибирске уже работает предвыборный штаб, который финансируется из-за рубежа.
- Если вы думаете, что на выборах буду я и Мархаев – это неправда. Сюда сейчас смотрят люди, которым всё равно до Бурятии и до России. У них задача совсем другая, – поведал Алексей Цыденов.
Судя по всему, он имел в виду известного оппозиционера Алексея Навального – именно его штаб открылся в феврале в Новосибирске. Правда, речь шла о президентской кампании, а вовсе не о выборах в регионах.
С требованием отменить сбор подписей местных депутатов для кандидатов от парламентских партий ещё в начале апреля выступили лидеры фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» в Госдуме. Инициативу оппозиции публично поддерживала и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова. Однако первое заседание рабочей группы под руководством первого замглавы администрации президента (АП) Сергея Кириенко состоялось лишь 22 июня – когда менять избирательное законодательство к выборам 2017 года было уже точно нельзя, писал «Коммерсант».
