Напомним, что своё мнение по поводу того, какой город должен стать «центром» России, Арнольд Тулохонов высказал в Улан-Удэ на пресс-конференции 12 февраля.
- Новосибирск, Свердловск (сейчас – Екатеринбург – прим. ред.) – любой город. Нужно «вынести» столицу из Москвы: она должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% всех перевозок осуществляется через Москву. И чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву. Ну нельзя централизовывать экономику, нельзя централизованно управлять такой огромной страной. Да ещё и непрофессионально. Другое дело, что большая часть россиян живёт в европейской части страны, – заявил сенатор.
В качестве положительного примера он привёл опыт Казахстана.
- Назарбаев (Нурсултан Назарбаев – президент Казахстана – прим. ред.) – великий человек. Перенёс столицу из Алма-Аты в Астану, в центр страны. Он одним указом решил несколько задач. Теперь от Астаны в разные стороны ровно по три часа. А представляете, сколько у нас от Москвы нужно лететь до Чукотки, – подчеркнул Арнольд Тулохонов.
Перспективный проект
Идею Тулохонова о «переносе» российской столицы поддержал и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Выступая в эфире «Москва FM», эпатажный политик назвал идеальным вариантом Магадан.
- В принципе можно, это должен быть географический центр – Самара, Екатеринбург, даже Новосибирск, даже Красноярск, который считается серединой. Конечно, идеальным вариантом был бы Магадан, если бы сделали из него конфетку, – цитирует Жириновского «Газета.ру».
Политик также отметил, что проект будет дорогостоящим, однако имеет хорошие перспективы.
От Новосибирска до Владивостока
Забытая было идея о переносе столицы из Москвы после заявления Тулохонова буквально всколыхнула интернет. Новость тут же подхватили региональные и известные федеральные издания, в том числе телеканалы «РЕН ТВ» и «Звезда», «Газета.ru», «Свободная пресса», «Русская служба новостей» и «Русская планета». Не остались в стороне и украинские СМИ.
Между тем, популярный новостной портал Newsru.com напоминает, что предложения о целесообразности переноса столицы России вглубь страны звучат достаточно регулярно.
- В конце 2005 года прокремлёвское молодёжное движение «Россия молодая» выдвинуло идею с переносом столицы в Новосибирск. А в марте 2006 года лишить Москву статуса столицы предложили московские предприниматели, аргументировав это необходимостью решать проблемы с жильём – на местах, освободившихся от чиновничьих институтов, можно возвести новые жилые кварталы, – пишет издание. – В апреле 2012 года Сергей Шойгу, утверждённый тогда на пост главы Подмосковья, заявил, что столица России должна быть в Сибири.
Впрочем, проведённые тогда опросы показали: количество россиян, поддержавших идею Шойгу и выступивших против, оказалось примерно одинаковым. В самой Москве «за» проголосовали 36 % населения.
Как отмечает Newsru.com, предшественник Шойгу на посту губернатора Московской области Борис Громов в 2006 году предлагал перенести столицу в Петербург. А в августе 2013 года мэр Владивостока Игорь Пушкарёв в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что главный город страны должен находиться на Дальнем Востоке.
Путин против...
Правда, одобрения всех этих проектов со стороны московских и федеральных властей не последовало, подчёркивает портал. Ещё в июне 2003 года российский президент Владимир Путин во время своей традиционной ежегодной пресс-конференции в Кремле заявил, что считает идею полного переноса столицы из Москвы неоправданной.
- В России может быть только одна столица – город-герой Москва, – подчеркнул глава государства.
Сами россияне в последнее время тоже не в восторге от подобных инициатив, сообщает Newsru.com. Опросы общественного мнения в 2014 году показали, что две трети граждан не хотят переноса столицы из Москвы в свой регион. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в августе 2015 года против переноса столицы из Москвы в какой-либо другой город высказались 80 % россиян.
«Где президент – там и столица»
Заявление Арнольда Тулохонова послужило поводом для обсуждения не только в СМИ, но и на крупных форумах. Так, посетители российского общественно-политического интернет-портала Форум.мск (который позиционирует себя в качестве «ресурса объединяющейся оппозиции»), раскритиковали идею бурятского сенатора.
Приводим некоторые комментарии пользователей:
«Перенос столицы будет означать гибель Российской Федерации. Это отказ от России. Впрочем, новые правители никогда туда не переедут. Климат, да и статус не тот будет. А они очень падкие на особую свою значимость».
«Москва должна оставаться столицей, хотя бы потому, что новая столица будет означать отказ от исторического наследия».
«Известно, что перенос столицы из Бонна в Берлин обошелся Германии в два годовых ВВП. А в какую сумму обойдётся перенос столицы в России налогоплательщикам? Во сколько годовых ВВП, учитывая тотальное воровство и коррупцию?».
«Настоящая проблема не в том, где столица, а в том, что в провинции уровень жизни намного ниже. В других странах такого огромного разрыва, как в России, нет».
«Этот член Совета Федерации мало что может решать – как де-юре, так и де- факто. Многие чиновники уже давно поняли, что где власть-президент находятся, там, считай, и столица».
Главный редактор портала Анатолий Баранов отметил, что идею Арнольда Тулохонова нельзя назвать новой.
- Видимо, Бурятия далеко, и до них только сейчас дошло, что обсуждали в Москве лет 15 назад. И с этой точки зрения, конечно, логично: если бы столица была в середине страны, то до бурятского сенатора дошло бы в два раза быстрей, лет за семь, – иронизирует он.
Баранов привёл в качестве примера государства, где столица располагается в самом центре страны.
- В принципе, сенатор, конечно, прав: если скакать на ишаках или на оленях, то принципиальная разница есть – 5 тысяч километров или 10. Но вообще в развитых государствах придумали более эффективный способ наладить управление отдаленными территориями, чем перенос столицы. Телефон, телеграф, интернет. Опять же вот транспорт, авиация, скоростные поезда, скоростные автомагистрали И я вот думаю, покуда у нас такие мыслящие сенаторы, то дорог не будет. Столицу, может, даже и перенесут. У меня вот, если совсем посерёдке мерить, получился посёлок Мирный в Якутии. Пока что «только самолётом можно долететь». А вот дорог точно не будет, – считает Баранов.
«Одна из причин – грязь на улицах»
А вот ИА «Regnum» рассуждает, подходит ли Екатеринбург – один из вариантов, предложенных Тулохоновым – на роль российской столицы. Как отмечает издание, этот вопрос «муссируется» уже несколько лет – с 1990-х годов. Особенно активно его обсуждали в 1998-м, когда столица Среднего Урала отмечала своё 275-летие.
- В том же году город должен был принять глав России, ФРГ и Франции. В преддверие встречи местные власти навели порядок на городских улицах. Но все эти усилия оказались напрасными: в последний момент встречу перенесли. В том юбилейном году некоторые эксперты утверждали, что уже сейчас Екатеринбург может претендовать на звание третьей столицы России. Этому способствует выгодное расположение – посреди основных транспортных магистралей, – пишет «Regnum». – В 2000 году столицей город всё-таки стал. Именно здесь находится резиденция полпреда президента России в Уральском федеральном округе.
Кроме того, за последние два десятилетия город значительно изменился в лучшую сторону в архитектурном плане, отмечает издание. Появились отели и рестораны столичного уровня. Екатеринбург активно застраивается.
- Словом, вся столичная инфраструктура здесь уже создана. И всё же на звание столицы, даже третьей, Екатеринбург пока не тянет. Одна из причин – грязь на улицах. Об этой проблеме жители города говорят уже не один десяток лет. И власти о ней знают, – подчёркивает агентство.
